УИД 11RS0001-01-2025-002604-57

Дело № 2-4022/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием прокурора Пархачевой Ю.Н.,

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, выплате возмещения за изымаемую недвижимость,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учётом изменения требований) об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: ... с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 413 000 рублей; обязании выплатить в счёт возмещения за изымаемую недвижимость денежные средства в размере 4 413 000 рублей с учётом долей каждого из истцов праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Истцами также заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 3000 рублей, а также о взыскании в пользу ФИО3 расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано на принятие ответчиком решения об изъятии земельного участка, занятого домом по адресу: ..., и принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого помещения №... в указанном доме, направление ответчиком истцам проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Истцы не согласны с предложенными ответчиком условиями соглашения о размере стоимости изымаемого имущества, полагая, что оценщиком ООО «ЛидерОценка» размер возмещения за изымаемую недвижимость был определён недостоверно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «ЛидерОценка», УФНС России по Республике Коми, НАО ПКО «ПКБ», ООО «СФО Легал Финанс», УФССП России по Республике Коми, ГУ УФССП России по г. Москве.

Для дачи заключения по делу к участию в деле привлечены прокурор города Сыктывкара, Управление опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель ФИО3 и ФИО4 на иске настаивал.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, огласив заключение органа опеки, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 46,2 кв.м) с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (... доли в праве), ФИО4 (... доли в праве) и ФИО5 (... доля в праве).

По ... доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение были приобретены ФИО3, ФИО4 ФИО5 в соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** (записи в ЕГРН от ** ** **).

ФИО4 и ФИО3 по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение были приобретены в порядке наследования после смерти ФИО12., умершего ** ** ** (записи в ЕГРН от ** ** **).

ФИО3, ФИО4, ФИО5 сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: .... Сведений о сохранении иными лицами регистрации по месту жительства или по месту пребывания по указанному адресу материалы дела не содержат.

Многоквартирный дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключения межведомственной комиссии №... от ** ** ** многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2027 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания. На Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность направить собственникам помещений в указанном доме требование о сносе такого дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: .... Этим же постановлением принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений №№ ... в указанном доме.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... постановлено:

- в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом №... по ... обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии путем выкупа жилого помещения по адресу: ... принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 и ФИО5;

- обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО4, ФИО3 и ФИО5 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... жилое помещение ... ... изъято для муниципальных нужд путем выкупа. Указанное постановление направлено в адрес истцов письмом Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **.

Согласно составленному оценщиком ООО «...» отчёту №... от ** ** ** размер возмещения за изымаемое у истцов недвижимое имущество составит 3 743 985 рублей.

Письмом от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» направила ФИО3, ФИО4, ФИО5 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путём выкупа жилого помещения №... в доме .... К письму был приложен отчёт об оценке, составленный оценщиком ООО «Лидер Оценка».

При этом в данном письме также указано о том, что у администрации МО ГО «Сыктывкар» не имеется возможности заключить соглашение об изъятии спорной недвижимости для муниципальных нужд в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для выплаты возмещения за изымаемую недвижимость.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... настоящему времени не заключено.

Постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... и от ** ** ** №... к настоящему времени не отменены, приняты администрацией МО ГО «Сыктывкар» на основании вступивших в законную силу решений суда в соответствии с предоставленной ей законом компетенцией. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанных постановлений, которыми принято решение об изъятии принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и принадлежащего, в том числе, истцам на праве общей долевой собственности земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения исходит из наличия законных оснований для изъятия для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа:

- у ФИО3 ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...;

- у ФИО4 ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...;

- у ФИО5 ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

В целях проверки доводов сторон о размере подлежащего выплате истцам размера возмещения за изымаемую недвижимость, определением суда от ** ** ** по ходатайству представителя истцов по делу назначалась судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО7

В суд представлено экспертное заключение ИП ФИО7 №..., согласно которому отчёт об оценке № ... от ** ** **, составленный оценщиком ООО «ЛидерОценка», об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., является недостоверным, поскольку выполнен с нарушением нормативных документов, регулирующих оценочную деятельность в Российской Федерации, что привело к получению некорректной величины рыночной стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение. 

В частности, экспертом указано, что оценка произведена по результатам наружного осмотра объекта без указания причин по которым объект не осмотрен полностью; не произведена корректировка по качеству отделки жилого помещения; при определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оценщиком учтена только площадь жилого помещения без учета доли собственников в общем имуществе доме, также оценщиком включены работы по капитальному ремонту. 

При этом эксперт пришёл к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., с включением в размер возмещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом долей собственников этого жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, составляет 4 413 000 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО7, обладающей соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.

Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты.

Оснований для установления иного размера возмещения за изымаемую у истца недвижимость не имеется.

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии достаточного финансирования для выплаты истцам возмещения за изымаемую недвижимость не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку реализация истцами своих прав собственников, предусмотренных ст.32 Жилищного кодекса РФ, не ставится законом в зависимость от параметров местного бюджета. Данные обстоятельства не могут ограничивать истцов в реализации предоставленных им законом прав. 

При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса РФ и ст. 32 Жилищного кодекса РФ, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии:

- у ФИО3 ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1 654 912 рублей 50 коп. (4413000/8*3);

- у ФИО4 ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1 654 912 рублей 50 коп.;

- у ФИО5 ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1 103 275 рублей (4413000/4).

В силу п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п. 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 2 ст. 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» помимо вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (при изъятии в судебном порядке) для государственной регистрации требуются лишь документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемую недвижимость.

С учётом того, что само по себе принятием судом решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения обязанности выплатить истцам соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенных прав истцов, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу:

- ФИО3 надлежит взыскать 1 654 912 рублей 50 коп. в счёт возмещения за изымаемые для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...;

- ФИО4 надлежит взыскать 1 654 912 рублей 50 коп. в счёт возмещения за изымаемые для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...;

- ФИО5 надлежит взыскать 1 103 275 рублей в счёт возмещения за изымаемую для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» ... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... 

При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для:

- перехода права собственности ФИО3 на ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО3 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1 654 912 рублей 50 коп.;

- перехода права собственности ФИО4 на ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО4 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1 654 912 рублей 50 коп.

- перехода права собственности ФИО5 на ... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО5 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1 103 275 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении истцам судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

При обращении в суд с исковым заявлением чеками ПАО Сбербанк от ** ** ** ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей; ФИО4 – в размере 1500 рублей.

Судом разрешены имущественные исковые требования истцов, не подлежащие оценке.

В соответствии с ч. 2 статья 333.18 Налогового кодекса РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. В случаях если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от её уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии со главой 25.3 указанного кодекса.

В силу положений пп. 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ФИО5 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из приведенных положений Налогового кодекса РФ при обращении в суд с рассматриваемым иском со стороны ФИО3 и ФИО4 государственная пошлина подлежала уплате в размере по 1000 рублей каждым. Исходя из указанного, ФИО3 и ФИО4 подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1000 рублей в пользу каждого. 

При этом ФИО3, ФИО4 вправе обратиться в суд с заявлением о возврате остальной части государственной пошлины в порядке п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченной.

Определением суда от 10.07.2025 по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7 Расходы на проведение экспертизы определением суда были возложены на ФИО3, ФИО4 в равных долях.

** ** ** представителем ФИО1 за ФИО3 предварительно внесена на счёт, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Коми, денежная сумма в размере 10000 рублей для оплаты проведения экспертизы, ** ** ** – в размере 10 000 рублей.

Экспертиза по делу проведена, заключение эксперта передано в суд. Стоимость услуг эксперта составила 20 000 рублей.

Определением от 11.08.2025 Управлению Судебного департамента в Республике Коми было поручено перечислить сумму предварительной оплаты проведения экспертизы в размере 20 000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО7

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счёт казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Поскольку решением суда денежные средства в пользу истцов ФИО6, ФИО4 в качестве возмещения за изымаемую для муниципальных нужд недвижимость взыскиваются за счёт казны МО ГО «Сыктывкар», судебные расходы также подлежат взысканию в их пользу за счёт казны МО ГО «Сыктывкар».

С учетом изложенного, а также с учётом удовлетворения заявленных истцами исковых требований, суд полагает возможным возместить ФИО3 судебные расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а ФИО4 – расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей путём взыскания с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 (...), ФИО4 (...), ФИО5 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1 654 912 рублей 50 коп.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 1 654 912 рублей 50 коп. в счёт возмещения за изымаемые для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО3 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО3 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1 654 912 рублей 50 коп.

Изъять у ФИО4 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1 654 912 рублей 50 коп.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 1 654 912 рублей 50 коп. в счёт возмещения за изымаемые для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО4 на ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО4 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1 654 912 рублей 50 коп.

Изъять у ФИО5 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1 103 275 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО5 1 103 275 рублей в счёт возмещения за изымаемую для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО5 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО5 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1 103 275 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1000 рублей, в счёт возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 20 000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 06.11.2025.