Дело № 2а-304/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 07 июля 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным принятого административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на инвентарь и оборудование согласно описи инвентаря и о возложении обязанности на административного ответчика совершать арест инвентаря и оборудования согласно описи инвентаря от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что 03.05.2017г. Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда вынесла Дополнительное Апелляционное определение по делу 33-13275/2016, которым определила «Обязать ФИО1 (далее должник) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее истец, взыскатель) инвентарь и оборудование согласно описи инвентаря, которое было передано вместе с магазинами: ЛЕО Детский мир, салон женской обуви «МИО», салон оптика «МИО», магазин мебели «РИО» по адресу: 

<

адрес>.

05.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №.

09.06.2017г. взыскатель обратился в ОСП 

<

адрес> с заявлением о наложении ареста на имущество должника.

22.06.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП 

<

адрес> в удовлетворении ходатайства отказано.

В постановлении указано, что требования в исполнительном документе носят неимущественный характер, арест в любом случае применяться, не может, даже в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1

Судебный пристав-исполнитель считает, что он вправе направить должнику требование исполнить обязанность, а если должник не исполнит требования, то он может только наложить штраф и вынести определение о взыскании исполнительского сбора.

По мнению судебного пристава-исполнителя это обусловлено тем, что требование в исполнительном документе сформулировано так: «Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 инвентарь и оборудование согласно описи инвентаря, которое было передано вместе с магазинами: ЛЕО Детский мир, салон женской обуви «МИО», салон оптика «МИО», магазин мебели «РИО» по адресу: 

<

адрес>».

Другими словами, так как требование содержит слово «Обязать», а не «Взыскать», то соответственно судебный пристав-исполнитель не вправе производить опись и арест имущества, производить изъятие имущества и т.д.

Заявитель считает, что такие выводы и действия (бездействия) ответчика основаны на неверном толковании закона и нарушают права заявителя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, просит:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 от 22.06.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на инвентарь и оборудование согласно описи инвентаря, которое было передано вместе с магазинами: ЛЕО Детский мир, салон женской обуви «МИО», салон оптика «МИО», магазин мебели «РИО» по адресу: 

<

адрес>.

2. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя ФИО3 ОСП 

<

адрес>, выразившиеся в неналожении ареста на инвентарь и оборудование согласно описи инвентаря, которое было передано вместе с магазинами: ЛЕО Детский мир, салон женской обуви «МИО», салон оптика «МИО», магазин мебели «РИО» по адресу: 

<

адрес>.

3. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП 

<

адрес> совершить арест инвентаря и оборудования согласно описи инвентаря, которое было передано вместе с магазинами: ЛЕО Детский мир, салон женской обуви «МИО», салон оптика «МИО», магазин мебели «РИО» по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании, представив письменный отзыв на административное исковое заявление, требования административного истца не признал, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Административный ответчик УФССП России по 

<

адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён.

На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и меры принудительного исполнения, названные в ст. 65 этого же закона.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В силу положений ст. 37, ч. ч. 1, 2 ст. 47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе, стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В ОСП 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство № 132075/17/22086-ИП от 05.06.2017г. возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центральный районный суд 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ФИО1 передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 оборудование и инвентарь согласно инвентаризационной описи от 05.05.2016 (ДД.ММ.ГГГГ), контрольно-кассовую технику, указанную в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 656031, 

<

адрес>2, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 659640, 

<

адрес>.

Требования указанного исполнительного документа относятся к требованиям неимущественного характера, т.е. представляют собой требования не связанные с обращением взыскание на имущество (в том числе денежные средства). Такие требования обязывают должника по исполнительному производству совершить или воздержаться от совершения определенных действий.

Исполнительное производство по исполнительным документам содержащим требования к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), осуществляется по особым правилам, закрепленным в главе 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В конкретном случае, исполнение требований исполнительного документа по Исполнительному производству №-ИП от 05.06.2017г. предусмотрено статьей 105 (Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 указанной статьи, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

22.06.2017г. ИП ФИО2 обратилась в ОСП 

<

адрес> с Заявлением (ходатайством) о наложении ареста на имущество должника, в котором просила:

1. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на счета должника открытые в кредитных организациях и на имущество (автомобили, недвижимость) в пределах стоимости присужденного имущества т.е. в пределах 2466129,71 руб;

2. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество: инвентарь и оборудование согласно описи инвентаря, которое было передано вместе с магазинами: ЛЕО Детский мир, салон женской обуви "МИО", салон оптика "МИО", магазин мебели "РИО" по адресу: 

<

адрес> б;

3. изъять указанное п. 2 имущество и передать арестованное и изъятое имущество на хранение представителю ФИО2 - ФИО6

В тот же день, в результате рассмотрения указанного заявления, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2, по тем основаниям, что требование исполнительного документа относится к требованиям неимущественного характера, сущность исполнения которого заключается в обязании должника (ФИО1) совершить определенные действия. Заявителю (взыскателю) было разъяснено его право обратиться в орган выдавший исполнительный документ с заявлением об изменении порядка и способа его исполнения.

Вместе с тем, обращаясь в суд, с административным исковым заявлением, Индивидуальный предприниматель ФИО2 не поясняет в чем именно выражается незаконность вынесения Постановления судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на инвентарь и оборудование согласно описи инвентаря, которое было передано вместе с магазинами: ЛЕО Детский мир, салон женской обуви "МИО", салон оптика "МИО", магазин мебели "РИО" по адресу: 

<

адрес>, а также не приводит правового обоснования данному утверждению.

Аналогично административный истец не приводит правовых обоснований согласно действующего законодательства, своему требованию о признании не законными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 выразившиеся в не наложении ареста на инвентарь и оборудование согласно описи инвентаря, которое было передано вместе с магазинами: ЛЕО Детский мир, салон женской обуви "МИО", салон оптика "МИО", магазин мебели "РИО" по адресу: 

<

адрес>.

В своем требовании о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 совершить арест инвентаря и оборудования согласно описи инвентаря, которое было передано вместе с магазинами: ЛЕО Детский мир, салон женской обуви "МИО", салон оптика "МИО", магазин мебели "РИО" по адресу: 

<

адрес>, административный истец фактически просит суд изменить порядок и способ исполнения решения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда Центрального районного суда 

<

адрес> от 03.05.2017г., что не относится компетенции Алтайского районного суда 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным принятого административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на инвентарь и оборудование согласно описи инвентаря и о возложении обязанности на административного ответчика совершать арест инвентаря и оборудования согласно описи инвентаря от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И.Семенникова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.И.Семенникова