Дело № 2- 234/2025

УИД 50RS0020-01-2024-006250-22

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» февраля 2025г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., 

при протоколировании помощником судьи ЧУПРОВОЙ В.В., 

с участием помощника Коломенского городского прокурора ПОЛЯНИНОЙ Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Коломенский городской суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что жилое помещение – 

<

адрес> на основании решения исполкома Лукерьинского сельского совета Коломенского района Московской области от 18.03.1991г. № было предоставлено по договору социального найма на основании ордера № от 10.01.1992г. Исполнительного комитета Совета народных депутатов Коломенского райсоветана состав семьи 5 человек:ФИО8 (наниматель)- отец истца, ФИО9 (супруга нанимателя) -мать истца, ФИО10 (сын нанимателя) – брат истца, ФИО1- истец, ФИО4( сын нанимателя) – брат истца.

Позже в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО8, ФИО9, ФИО10 умерли и были сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

ФИО1 (после заключения брака ФИО5) снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения в добровольном порядке 19.08.2021г.

В настоящее время в вышеназванном жилом помещении имеют регистрацию места жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО4

С 2014г. по настоящее время ФИО2, ФИО4 не проживают в спорной квартире, не пользуется ей, вещей их в квартире нет, не принимают участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, совместного хозяйства с истцом не ведут. 

Выезд ответчиков из спорной квартиры носит постоянный характер. Намерений вселяться и проживать в спорной квартире у ответчиков не имеется. Препятствий в пользовании квартирой им не чинятся.

Ответчики добровольно прекратили право пользования квартирой и отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения. 

ФИО4 вместе с супругой и детьми проживает постоянно с 2014 года в 

<

адрес>

ФИО2 вместе с супругом и детьми проживает постоянно с 2014 года в 

<

адрес>.

Истец считает, что, прекратив пользоваться спорной квартирой в 2014 году, ответчики утратили право пользования квартирой.

Регистрация ответчиков в спорной квартире не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права нанимателя данного помещения, он вынужден оплачивать коммунальные услуги в повышенном размере. 

Просит признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - 

<

адрес>.

Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя. 

Представитель истца по доверенности (л.д. 13) ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебные заседания не явились, по адресу места регистрации не проживают, адреса фактического места жительства ответчиков суду не известны, установить в ходе рассмотрения дела не представилось возможным.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам был назначен адвокат для защиты их интересов при рассмотрении настоящего дела.

Представитель ответчика ФИО4 в порядке ст.50 ГПК РФ по ордеру -адвокат ФИО11 в судебном заседании выразила позицию по не признанию иска, мотивировав тем, что не установлены обстоятельства не проживания ответчика в жилом помещении. 

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ по ордеру -адвокат ФИО12 в судебном заседании выразил позицию по не признанию иска, мотивировав тем, что не установлены обстоятельства не проживания ответчика в жилом помещении.

Третье лицо Администрация Городского округа Коломна Московской области не направила в суд представителя, извещена надлежащим образом 

Третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна не направил в судебное заседание представителя. В суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

с учетом установленых обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса в порядке ч.5 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что жилое помещение – 

<

адрес> было предоставлено по договору социального найма на основании ордера № от 10.01.1992г. Исполнительного комитета Совета народных депутатов Коломенского райсоветаФИО8 на состав семьи 5 человек: ФИО8 (наниматель), ФИО9 - супруга, ФИО10 - сын, ФИО1- сын, ФИО4 – сын.

Основание выдачи ордера- решение исполкома Лукерьинского сельского совета Коломенского района Московской области от 18.03.1991г. № (л.д.17).

Указанные лица были зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу места жительства.

Позже в спорном жилом помещении были зарегистрированы дочери ФИО8 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.23) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 35).

ФИО8, ФИО9, ФИО10 умерли и были сняты с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.20, 21, 22, 35).

ФИО1 (после заключения брака ФИО5) снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения в добровольном порядке 19.08.2021г.

В настоящее время в вышеназванном жилом помещении имеют регистрацию места жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.18).

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и используется по договору социального найма (л.д.33-34).

Ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения является ФИО1, на него открыт лицевой счет № (л.д.19).

С 2014г. по настоящее время ФИО2, ФИО4 не проживают в спорной квартире, не пользуется ей, вещей их в квартире нет, не принимают участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, совместного хозяйства с истцом не ведут. 

ФИО4 вместе с супругой и детьми проживает постоянно с 2014 года в 

<

адрес>

ФИО2 вместе с супругом и детьми проживает постоянно с 2014 года в 

<

адрес>.

Точных адресов места проживания ответчиков истцу не известно, судом предпринимались меры по поиску ответчиков, в том числе по месту работы (л.д.84) или обращения за медицинской помощью (л.д.83), наличия заключенных договоров на оказание услуг связи (л.д.55,59,61,63), однако каких- либо сведений о местонахождения ответчиков не установлено. 

Имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возбуждено исполнительное производство (л.д. 19, 25, 26)

Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, их добровольный выезд из данного жилого помещения подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО14, ФИО13, данных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО14 показала, что является соседкой истца, проживает в доме с 90-х годов. Показала, что ответчиков не видела почти 10 лет. обладает информацией (со слов проживающих в доме), что ответчики добровольно выехали из квартиры в другой город, в какой- именно город не знает. 

Из объяснений свидетеля ФИО13 следует, что он является соседом истца и ответчиков, проживает в указанном доме с 1991 года; истца и ответчиков знает. Показал, что ответчики не проживают в квартире около 10 лет. Последний раз видел ответчика ФИО4 где-то в 2013-2014 г.г. в компании знакомых. 

В заключении по делу помощник Коломенского городского прокурора Полянина Л.В. полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 10 лет, коммунальные обязательства не несут, жилым помещением не пользуются, фактически проживают в другом городе. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, по смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд на другое постоянное место жительства – это выезд и проживание в другом жилом помещении.

В силу разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разрешая споры о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует выяснить: покакой причине и как долго ответчик отсутствовал в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с другой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В суде нашел подтверждение факт добровольного выезда ответчиков в другое место жительства, отсутствие препятствий со стороны истца в реализации ответчиками права пользования жилым помещением.

Доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в спорной квартире.

Учитывая представленные доказательства о том, что ФИО2, ФИО4 длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали добровольно, живут более двадцати лет по другим адресам, данные жилые помещение для ответчиков стали основным и постоянным местом жительства, обязанности по оплате квартирной платы и коммунальных платежей спорной квартиры не исполняют, препятствий в пользовании квартирой не чинятся, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО4 утратили право пользования квартирой 18, 

<

адрес> и расторгли договор социального найма.

На основании изложенного, суд признает ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 18, 

<

адрес>.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4- П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает длягражданинакаких-либоправи обязанностей.

В силу ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 г. "ФИО6 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" -снятиегражданинаРФ срегистрационногоучета по месту жительства производится органомрегистрационногоучета в случае: выселения гражданина из занимаемого жилого помещения илипризнаниеутратившимправопользованияжилымпомещениемна основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствие с «Правилами регистрации иснятияграждан Российской Федерации срегистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 -снятиеграждан срегистрационногоучета по месту жительства производится органамирегистрационногоучета в случае признания гражданина утратившимправо пользованияжилымпомещением.

Снятиегражданинасрегистрационногоучета по месту жительства производится органамирегистрационногоучета на основании п. 31 «Правилрегистрации иснятияграждан Российской Федерации срегистрационногоучета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», в случаях строго определенных действующим законодательством.

С учетом того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вступившее в силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 18, 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «27» февраля 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская 

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская