Дело № 2-3793/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «29» августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование, что им на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная на земельном участке площадью 1000 кв.м, находящемся на 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанное строение перешло к истцам на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО3, удостоверенного нотариусом ФИО6 и зарегистрированного 

<

адрес> бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Прежнему собственнику строения ФИО3 земельный участок на основании Решения Троицкого сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, что подтверждается Свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м, принадлежит ФИО3 на праве собственности. Земельный участок в обороте не ограничен, ограничений прав истцов на участок не имеется, администрация Кировского административного округа 

<

адрес> не предъявлю истцам никаких требований об изъятии (освобождении) земельного. В ДД.ММ.ГГГГ года они обращались в Росреестр по вопросу признания (регистрации) права собственности на земельный участок, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, а также представитель ФИО4 – ФИО7, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истицы, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. 

Ответчик – ФИО3 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истцов, представителя ФИО4, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли каждый. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что право собственности истцов на приведенное жилое помещение возникло на основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, согласно которому истцы поменяли принадлежащую им по праву собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащую по праву собственности ответчику квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-8).

Из имеющихся в деле копий документов технической инвентаризации на принадлежащее истцам помещение усматривается, что ранее данный объект имел адрес: 

<

адрес>.

Земельный участок, занимаемый указанным жилым помещением, первоначально был предоставлен ФИО3 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Троицким сельским советом для личного подсобного хозяйства, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано соответствующее свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № (л.д. 18). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку по адресу: 

<

адрес> присвоен кадастровый номер №, его площадь составляет 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Вместе с тем, в графе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, собственность – ФИО3. 

Из содержания представленных суду доказательств следует, что намереваясь оформить свои права на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в Управление Росреестра по 

<

адрес>, однако сообщением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, было отказано (л.д. 22-23). Мотивом отказа послужило обстоятельство отсутствия названного участка в качестве предмета представленного на регистрацию договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на исковое заявление ФИО3 указал, что при составлении означенного договора мены, по соглашению сторон предполагалось, что вместе с квартирой в собственность истцов должен был перейти земельный участок, на котором она расположена. Однако по ошибке в договор земельный участок в качестве предмета включен не был.

Пунктом 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Из содержания п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ следует, что принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По правилам ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 35 Земельного кодекса РФ, в силу которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичное положение содержит и ч. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии, с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ч. 2 ст. 271 ГК РФ).

В силу приведенных выше норм, регулирующих земельные правоотношения, граждане, к которым перешло право собственности на строения, становятся владельцами соответствующих участков на тех же условиях, что и прежний собственник.

Оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к приведенным нормам закона, учитывая, что право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находящееся на спорном земельном участке, перешло к истцам от прежнего владельца домостроения – ФИО3 по договору мены, которому означенный участок был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование, суд считает, что к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 также перешло данное право, возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за истцами право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, по 

<

данные изъяты> доли за каждым. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено «04» сентября 2017 г. Решение вступило в законную силу 05.10.2017, не обжаловалось.