дело №2а-291/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года. г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области о признании безнадёжными ко взысканию недоимки по налогу в сумме 128 031 руб.65 коп, задолженности по пени в сумме 28 364 руб.53 коп, задолженности по штрафу в сумме 10 554 руб.29 коп., признании обязанности по уплате всей задолженности в сумме 166 950 руб.47 коп. прекращенной,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области о признании безнадёжными ко взысканию недоимки по налогу в сумме 128 031 руб.65 коп, задолженности по пени в сумме 28 364 руб.53 коп, задолженности по штрафу в сумме 10 554 руб.29 коп., признании обязанности по уплате всей задолженности в сумме 166 950 руб.47 коп. прекращенной, ссылаясь на то, что его права нарушены ответчиком.

В обоснование иска ФИО1 сослался на следующие обстоятельства: в период с 10 сентября 2014 года по 21 марта 2017 года он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и обязан был уплачивать налог по упрощенной системе налогообложения;

2 марта 2018 года МИФНС России №6 по Белгородской области сообщила ему, что по состоянию на 13 февраля 2018 года за ним числится задолженность в сумме 166 950 руб.47 коп.;

поскольку задолженность в сумме 166 950 руб.47 коп. возникла у него до 1 января 2015 года, то срок на ее принудительное взыскание истек, ответчик не предпринимал мер по взысканию этой суммы, требований о ее уплате не выставлял, эта сумма является безнадежной ко взысканию;

кроме того, ФЗ №436 от 28 декабря 2017 года « О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» для него предусмотрена налоговая амнистия.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, пояснив, что акты налоговой инспекции, имеющие отношение к определению размера задолженности в сумме 166 950 руб.47 коп., не оспаривал, что судебными приставами-исполнителями в отношении него возбуждено несколько исполнительных производств, что он погашает вышеуказанную задолженность, однако полагает, что она является безнадежной ко взысканию.

Представитель ответчика ФИО3 иск ФИО1 не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства: в период с 10 сентября 2014 года по 21 марта 2017 года ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Обязанность по уплате налога ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. В отношении ФИО1 было возбуждено несколько исполнительных производств в Чернянском РОСП УФССП России по Белгородской области, часть из которых уже окончена в связи с их исполнением, удержания производятся и из пенсии истца;

поскольку истец в налоговую инспекцию представил уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, только 27 апреля 2016 года, ему была установлена недоимка по налогу за 2014 год в сумме 287 461 руб. и начислена пеня в сумме 1 389 руб.20 коп., постановлением от 30 августа 2016 года наложен штраф в сумме 28 746 руб.10 коп.; 

по состоянию на 13 февраля 2018 года за истцом числилась задолженность в сумме 166 950 руб.47 коп.- недоимка по налогу в сумме 128 031 руб.65 коп, задолженность по пени в сумме 28 364 руб.53 коп, задолженность по штрафу в сумме 10 554 руб.29 коп., сумма которой в настоящее время изменилась в связи с фактическим частичным погашением долга;

заложенность в сумме 166 950 руб.47 коп. не может быть признана безнадежной ко взысканию, поскольку исполнительные производства возбуждены и фактически производится взыскание с должника.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: в период с 10 сентября 2014 года по 21 марта 2017 года ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Обязанность по уплате налога ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. 

Налоговую декларацию ( уточненную) по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, ФИО1 представил в налоговую инспекцию 27 апреля 2016 года, в связи с чем ему постановлением №178 от 2 июня 2016 года была установлена недоимка по налогу за 2014 год в сумме 287 461 руб. и начислена пеня в сумме 1 389 руб.20 коп., постановлением №474 от 30 августа 2016 года наложен штраф в сумме 28 746 руб.10 коп., постановлением №69 от 6 марта 2017 года определены ко взысканию недоимка по налогу за 2016 год в сумме 18 404 руб. и пеня в сумме 10 135 руб.40 коп. 

Поскольку ФИО1 не исполнил в добровольном порядке акты налогового органа, Чернянским РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении должника были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание 288 850 руб.20 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание 28 746 руб.10 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание 28 539 руб.40 коп.

По состоянию на 13 февраля 2018 года за ФИО1 числилась общая задолженность в сумме 166 950 руб.47 коп.: недоимка по налогу в сумме 128 031 руб.65 коп, задолженность по пени в сумме 28 364 руб.53 коп, задолженность по штрафу в сумме 10 554 руб.29 коп.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями сторон, документами -копией письма от 2 марта 2018 года межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области л.д.4, справкой №2693 от 14 июня 2018 года о задолженности истца л.д.18, копиями постановлений судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ л.д.19-21, 36,37,47-49, справой межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области №217 от 23 января 2017 года о выявлении недоимки у налогоплательщика л.д.22, копией требования №137 от 24 января 2017 года л.д.23,24, копией решения №456 от 6 марта 2017 года л.д.26,27, копией постановления №69 от 6 марта 2017 года л.д.30,31, копией решения №69 от 6 марта 2017 года л.д.33,34, копией требования №523 от 5 августа 2016 года л.д.38, копией решения №474 от 30 августа 2016 года л.д.40,41, копией постановления №474 от 30 августа 2016 года л.д.44,45, справкой межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области №1562 от 6 мая 2016 года о выявлении недоимки у налогоплательщика л.д.50, копией требования №1139 от 10 мая 2016 года л.д.51, копией решения №178 от 2 июня 2016 года л.д.53,54, копией постановления №178 от 2 июня 2016 года л.д.57,58, сведениями из электронной базы данных межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области в отношении ФИО1 л.д.60-71, копией решения №12731 от 9 июня 2016 года л.д.72-78, копией акта налоговой проверки № 13320 от 4 мая 2016 года л.д.81-83, копией выписки из ЕГРИП от 8 июня 2018 года л.д.85-89.

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Доводы истца о том, что задолженность в сумме 166 950 руб.47 коп. возникла у него до 1 января 2015 года и срок на ее принудительное взыскание истек, что ответчик не предпринимал мер по взысканию этой суммы и не выставлял требований о ее уплате, что эта сумма является безнадежной ко взысканию и он подлежит налоговой амнистии на основании

ФЗ №436 от 28 декабря 2017 года « О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:

налоговая инспекция предприняла меры по взысканию задолженности в сумме 166 950 руб.47 коп. и об этом свидетельствуют документы, имеющиеся в материалах дела ( акты, решения, требования, постановления о возбуждении исполнительных производств); направляла налогоплательщику соответствующие требования об уплате налога, копии которых и информация о направлении которых должнику находятся в материалах дела; должником исполняются обязательства перед взыскателем и оснований полагать, что эта задолженность является безнадежной ко взысканию нет.

Положения ФЗ № 436 от 28 декабря 2017 года « О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» не могут быть применены в отношении ФИО1, поскольку налоговая инспекция не признавала безнадежными ко взысканию недоимку, задолженность по пеням и штрафам у ФИО1 и не принимала решения о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам. 

В соответствии со ст.57 Конституции РФ « Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.»

ФИО4 Аджамовича к межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области о признании безнадёжными ко взысканию недоимки по налогу в сумме 128 031 руб.65 коп, задолженности по пени в сумме 28 364 руб.53 коп, задолженности по штрафу в сумме 10 554 руб.29 коп., признании обязанности по уплате всей задолженности в сумме 166 950 руб.47 коп. прекращенной, удовлетворению не подлежит, поскольку не основан на законе.

Руководствуясь ст.57 Конституции РФ, ст.ст.44-47,70 НК РФ,ФЗ № 436 от 28 декабря 2017 года « О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», ст.ст.175-180 КАС РФ, 

решил

ФИО1 в иске к межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области о признании безнадёжными ко взысканию недоимки по налогу в сумме 128 031 руб.65 коп, задолженности по пени в сумме 28 364 руб.53 коп, задолженности по штрафу в сумме 10 554 руб.29 коп., признании обязанности по уплате всей задолженности в сумме 166 950 руб.47 коп. прекращенной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья