ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 января 2026 года г.Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б.,

при секретаре Иваниловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, официально не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № №, административно задержанного 06.01.2026 года в 20 часов 10 минут.

УСТАНОВИЛ:

6 января 2026 года в 19 часов 20 минут ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в подъезде 

<

адрес>, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные просьбы прекратить противоправное деяние не реагировал.

ФИО2 в судебном заседании вину в указанном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, указал, что имеет неофициальный доход, просил назначить наказание в виде штрафа, готов оплатить.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 02 № от 06.01.2026 года, в котором изложены обстоятельства вменяемого последнему административного правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции от 06.01.2026 года, из которых следует, что находясь на охране общественного порядка, на 

<

адрес> в подъезде 

<

адрес> в 19.20 часов был замечен ФИО2, который нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью;

- объяснением ФИО3, согласно которым у нее на бытовой почве произошел конфликт с сожителем ФИО2, после чего последний в подъезде дома стал ругаться грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя неадекватно;

- рапортом сотрудника полиции о поступившем сообщении от ФИО3 о том, что сожитель в алкогольном опьянении буянит, кидается на ребенка;

- протоколом о доставлении от 06.01.2026, согласно которому ФИО2 был задержан и доставлен в ОМВД по Московскому району г. Калининграда для дальнейшего разбирательства;

- протоколом об административном задержании № от 06.01.2026 года.

Проверив доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административное наказание ФИО2, суд признает повторное привлечение к административной ответственности.

Так, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

24.12.2025 года ФИО2 назначалось наказание в виде административного штрафа, однако он вновь, менее чем через месяц, совершил аналогичное административное правонарушение, в связи с чем с учетом указанных обстоятельств, оцененных судом в их совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, не будет способствовать достижению целей предупреждения совершения им новых правонарушений.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, 6 января 2026 года к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Срок административного ареста исчислять с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с момента административного задержания ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: