УИД 62RS0031-01-2025-000064-59

Дело № 1-21/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2025 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Смазновой Ю.А., с участием помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Климина Д.В., обвиняемой ФИО2, защитника – адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Бондарчук Н.И., потерпевшей ФИО1 при секретаре Курбатовой А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у ФИО2, находящейся, на законных основаниях, в квартире ФИО1 расположенной по адресу: 

<

адрес>, и обнаружившей на столе в кухонной комнате смартфон торговой марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> в чехле – накладке, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что находящаяся в квартире ФИО1 спит и не видит ее действий, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, обнаружила и тайно похитила, то есть совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащий ФИО1 смартфон торговой марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, находящийся в чехле-накладке для смартфона торговой марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> с вставленной в него 

<

данные изъяты>, которая для потерпевшей ценности не представляет, а всего имущества на общую сумму 10884 рубля 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для последней является значительным.

В предварительном слушании от потерпевшей ФИО1. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как она примирилась с обвиняемой ФИО2, которая принесла ей свои извинения, похищенное имущество ей возвращено, что является достаточным ей для примирения, в связи с чем, претензий к обвиняемой ФИО2, она не имеет. 

Обвиняемая ФИО2 и её защитник – адвокат Бондарчук Н.И. также просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 так как ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину, в совершении которого признала, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, в связи с чем потерпевшая к ней претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Климин Д.А. возражал против удовлетворения ходатайств, полагая, что не имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам: 

Согласно п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении, которого признала полностью, в содеянном раскаялась, потерпевшей ФИО1. обвиняемой принесены извинения, имущество 

возвращено, что, по мнению потерпевшей, является достаточным для примирения, в связи с чем, она просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к ней не имеет.

Указанное волеизъявление обвиняемой и потерпевшей прямо выражено в их письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела. Сведений о недобровольном заявлении потерпевшей и обвиняемой ходатайств о прекращении дела за примирением сторон у суда не имеется. Против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию обвиняемая не возражает, пояснив в предварительном слушании, что правовые последствия возможного принятия судом процессуального решения о прекращении дела за примирением сторон ей понятны, перед заявлением ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон с адвокатом она посоветовалась. Поэтому оснований полагать, что обвиняемая не осознает характер и последствия возможного удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении производства по делу, не имеется. 

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Принесение потерпевшему извинений в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прямо указано в качестве одного из способов заглаживания вреда. При этом согласно пункту 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд находит примирение обвиняемой ФИО2 и потерпевшей ФИО1 состоявшимся и полагает, что поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, обвиняемая, в том числе с учетом данных о ее личности, может быть освобождена от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей в силу указанных норм уголовного и уголовно-процессуального закона. 

В связи с указанными обстоятельствами производство по делу подлежит прекращению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

<

данные изъяты>

Мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

В предварительном слушании судом обсуждался вопрос о процессуальных издержках по делу. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания).

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В связи с указанным, суд полагает, что процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканы с обвиняемой ФИО2, которая является пенсионеркой, с учетом ее тяжелого материального положения, принимая во внимание то, что пенсия, размер которой является минимальным, является единственным источником дохода, быть не могут и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшей ФИО3 и обвиняемой ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

На основании ст. 25 и ч.2 ст.239 УПК РФ настоящее уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, производством прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Освободить обвиняемую ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области. 

Судья: подпись