К делу № 2-1143/2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 20 июня 2019 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Сафоновой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 51020 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 рублей 63 копейки. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей. Согласно условиям указанного договора заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился в банк за получением кредитных средств, банк открыл на его имя банковский счет №№ и передал ответчику кредитные средства и, тем самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в договоре кредита, условиях и тарифах «Первомайский» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк «Первомайский» и ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» заключили договор уступки прав (требования), в том числе и в отношении вышеуказанного кредитного договора. Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего периода времени оставлено без исполнения. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6). 

Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д.33-34). 

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей, что подтверждается анкетой - заявлением (л.д.21).

Кредит был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 25,00% годовых. Согласно графику погашения кредита заемщику необходимо ежемесячно осуществлять платежи не позднее даты указанной в графике платежей клиента (л.д.22). 

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 51020 рублей 86 копеек, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности (л.д.23).

На основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка №231 Западного внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.25), что также свидетельствует о наличии неисполненной задолженности ответчика перед банком. 

В соответствии с договором № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк «Первомайский» уступил ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» право требования, в том числе и по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключенному между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования (л.д.13) и актом приема-передачи прав (требований) (л.д.15-16). 

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

На основании вышеустановленных фактов и исследованных материалов дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку истец надлежащим образом не исполняет обязательства по вышеуказанному кредитному договору. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 1 730 рублей 63 копейки (л.д.30-31). 

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1», юридический адрес: 350004, 

<

...>, офс.108 задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 51020 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 рублей 63 копеек, а всего 52751 рубль 49 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20.06.2019 года. 

Судья И.В. Пятибратова