2а –2444\ 2019

УИД: 23RS0003-01-2019-006138-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя третьего лица- администрации МО город-курорт Анапа ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании требований судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании требований судебного пристава-исполнителя. 

Судом в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обоснование своих требований указал, что решением Анапского городского суда от 24 октября 2018 года признаны самовольными постройками строения, расположенные на земельном участке по адресу: г-к Анапа, 

<

адрес> и на него возложена обязать в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счёт осуществить демонтаж самовольно возведенных строений: 

- Металлический павильон литер «О», площадью 37 кв.м.; 

- терраса литер «а», общей площадью 60 кв.м.; 

- будка охраны со шлагбаумом; 

- капитальное одноэтажное здание литер «в», площадью 330 кв.м.; 

- одноэтажное здание «Казачок», площадью 150 кв.м.; 

- павильон литер «К», площадью 61,1 кв.м.; 

- туалет, площадью 32 кв.м.; 

- сооружение-навес, общей площадью 2400 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.1, площадью 50 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.2, площадью 15 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.3, площадью 4 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.4, площадью 20 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.5, площадью 30 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.6, площадью 15 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.7, площадью 4 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.8, площадью 3 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.9, площадью 60 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.10, площадью 4 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.11, площадью 8 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект Т.Р.1, площадью 12 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект Т.Р.2, площадью 8 кв.м.; 

- навес №1 над М.Н.1 и М.Н.2 на схеме, площадью 80 кв.м.; 

- навес №2 над литер «к» и частично над литер «Л», площадью 260 кв.м.; 

- навес №3, примыкающий со стороны 

<

адрес> к строениям литер «М» и литер «Н», площадью 30 кв.м.; 

На основании указанного судебного постановления выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в отношении него возбуждено исполнительное производство №1179051/19/23023-ИП. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено требование от 02.09.2019г. №23023/19/476948, согласно которому до 10.09.2019 года он обязан произвести снос (демонтаж) указанных строений. 

Административный истец полагает, что требование является незаконным, поскольку осуществить снос в столь короткие сроки не представляется возможным, поскольку количество объектов, подлежащих сносу, насчитывает 24 сооружения. Также, необходимо учитывать тот факт, что при сносе возникает социальная напряженность из-за граждан, которые продолжают работать и не освобождают вовремя указанные строения, процесс сноса затягивается и является затруднительным, он не имеет возможности оказать влияние на предпринимателей, поскольку не является собственником сооружений, на него судом возложены только обязанности по сносу, управляет объектами ООО ККО «На Крепостной». 

Ссылаясь на приведенное, административный истец просил:

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными; отменить требование судебного пристава-исполнителя 23023/19/476948 от 02.09.2019 года. 

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, приведя те же доводы.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 требования не признал, сославшись на то, что причин, объективно лишающих возможности исполнить решение суда, административный истец не представил.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку ФИО4 злостно уклоняется от исполнения решения суда. Так из объяснений его представителя и материалов исполнительного производства следует, что ФИО4 даже не приступил к исполнению решения суда.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными, публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Из материалов дела и обозренного в судебном заседании исполнительного производства следует, что что решением Анапского городского суда от 24 октября 2018 года признаны самовольными постройками строения, расположенные на земельном участке по адресу: г-к Анапа, 

<

адрес> и на него возложена обязать в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счёт осуществить демонтаж самовольно возведенных строений: 

- Металлический павильон литер «О», площадью 37 кв.м.; 

- терраса литер «а», общей площадью 60 кв.м.; 

- будка охраны со шлагбаумом; 

- капитальное одноэтажное здание литер «в», площадью 330 кв.м.; 

- одноэтажное здание «Казачок», площадью 150 кв.м.; 

- павильон литер «К», площадью 61,1 кв.м.; 

- туалет, площадью 32 кв.м.; 

- сооружение-навес, общей площадью 2400 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.1, площадью 50 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.2, площадью 15 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.3, площадью 4 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.4, площадью 20 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.5, площадью 30 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.6, площадью 15 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.7, площадью 4 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.8, площадью 3 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.9, площадью 60 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.10, площадью 4 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.11, площадью 8 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект Т.Р.1, площадью 12 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект Т.Р.2, площадью 8 кв.м.; 

- навес №1 над М.Н.1 и М.Н.2 на схеме, площадью 80 кв.м.; 

- навес №2 над литер «к» и частично над литер «Л», площадью 260 кв.м.; 

- навес №3, примыкающий со стороны 

<

адрес> к строениям литер «М» и литер «Н», площадью 30 кв.м.; 

На основании указанного судебного постановления выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 05 июля 2019 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №1179051/19/23023-ИП. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено требование от 02.09.2019г. №23023/19/476948, согласно которому до 10.09.2019 года ФИО4 обязан произвести снос (демонтаж) указанных строений. 

Обосновывая заявленные требования, административный истец ссылается на то, что требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, является незаконным, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить решение суда невозможно по объективным причинам, поскольку для осуществления сноса (демонтажа) 24 объектов необходимо длительное время. 

Однако, такой вывод не основан на требованиях закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из содержания решения суда, следует, что на ФИО4 решением Анапского городского суда от 24 октября 2018 года была возложена обязанность осуществить демонтаж самовольно возведенных строений в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 21 мая 2019 года, в срок до 22 июня 2019 года ФИО4 решение суда добровольно исполнено не было.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель имел законные основания предъявить к ФИО4 требование об исполнении решения суда.

Доводы ФИО4 о том, что в срок установленный судебным приставом-исполнителем исполнить решения суда не представляется возможным, а, следовательно, требование судебного пристава-исполнителя является незаконным, несостоятельны. 

С момента, когда ФИО4 должны был исполнить решение суда ( до 22 июня 2019 года ), и до вынесения судебным приставом-исполнителем требования ( 10 сентября 2019 года ) прошло около трех месяцев, что давало реальную возможность ФИО4 исполнить решение суда.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что, несмотря на применяемые к ФИО7 меры принудительного исполнения, ( требование о добровольном исполнении от 06 августа, от 19 августа 2019 года, взыскание исполнительского сбора от 19 августа 2019 года, наложение административного взыскания от 03 сентября 2019 года), он даже не приступил к исполнению решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании требований судебного пристава-исполнителя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2019 года.

Председательствующий: