Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

№ года 

<

адрес>

Судья Вятскополянского районного суда 

<

адрес> О.В. Кирилловых,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего 

<

адрес>, паспорт № 

<

адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО1 находился по 

<

адрес> у 

<

адрес> с признаками опьянения: при этом имел неустойчивую шаткую походку, при разговоре речь была неразборчива, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировался слабо, на задаваемые вопросы ответить не мог, путался в словах, имел неопрятный внешний вид расстегнутую одежду, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим, имелись достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21КоАП РФ. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти в МО МВД России «Вятскополянский» для установления личности, а также в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого в 20 час. 20 мин., он категорически отказался в помещении КОГБУЗ ЦРБ Вятскополянская, расположенном по адресу 

<

адрес>. Тем самым своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не знал, что ему необходимо для подтверждения его состояния опьянения проходить медицинское освидетельствование, поэтому и отказался его проходить. Действительно, в этот день употреблял пиво и был в состоянии алкогольного опьянения. Считал, что итак видно, что он нетрезвый. Если бы ему были известны новые требования законодательства, то прошел был медицинское освидетельствование.

Вина ФИО1 кроме его пояснений в судебном заседании, в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в котором указано существо административного правонарушения;

- рапортами инспектора УУП старшего лейтенанта полиции МО МВД России «Вятскополянский» А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 20.00 часов ФИО1 находился в общественном месте но 

<

адрес> у 

<

адрес> с признаками опьянения: при этом имел неустойчивую шаткую походку, при разговоре речь была не разборчива, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировался слабо, на задаваемые вопросы ответить не мог, путался в словах, имел неопрятный внешний вид расстегнутую одежду, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность; в связи с этим имелись достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КОАП РФ. ФИО1 было предложено пройти в МО МВД России «Вятскополянский» для установления личности, а также в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого в 20 час. 20 мин., он категорически отказался в помещении КОГБУЗ ЦРБ Вятскополянская, расположенном по адресу 

<

адрес>.

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 доставлен в МО МВД России «Вятскополянский», в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

- копией удостоверения, согласно которого старший лейтенант полиции А является старшим участковым уполномоченным полиции.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, доказанной полностью.

Согласно п. 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Невыполнение лицом, в отношении которого сотрудником полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей составляется протокол об административном правонарушении, основанных на статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлекается к административной ответственности, явилось неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, с учетом его имущественного и семейного положения, смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, возраста и состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кирилловых 

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении штрафа. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Вятскополянский районный суд 

<

адрес> (каб. 16). 

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа по истечении указанного срока материалы для принудительного взыскания направляются судебному приставу-исполнителю, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф принимается решение о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

№

№

№

№

№ 

№

№ 

№ 

№

№