Дело №2-2455/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А., 

при секретаре Першиной А.В., 

с участием:

-истца ФИО1,

-представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности 30.07.2016

- ответчика Зигфрид Т.А., 

-представителя ответчика РОСП КАО г. Тюмени ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

-представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Районному отделу судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Зигфрид Т.А. освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2021(отправлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени к Районному отделу судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – ответчик,, РОСП КАО г. Тюмени), ответчику Зигфрид Т.А. с исковым требованием, которым просит суд освободить имущество от наложенного ареста (исключить из описи, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ), а именно - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, как единственное пригодное для проживания жилое помещение, мотивируя иск следующими доводами.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем РОСП по КАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (произведена опись) на следующее имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (объект недвижимости, спорное жилое помещение). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ названный объект недвижимости истцу не принадлежал, поскольку владельцем жилого помещения являлся несовершеннолетний ФИО8 Право собственности на спорное жилое помещение приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение является для истца единственным жильем. У ответчика имеются сведения, что истцу принадлежит также жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Однако указанный дом сгорел в пожаре полностью и не был восстановлен. Названное обстоятельство подтверждается, в частности, судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что на спорное жилое помещение наложен арест, истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного заседания по другому делу. 

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в рамках настоящего дела в виде запрета третьим лицам, а именно – Росимуществу проводить торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного заседания истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 –ФИО2, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы доверительницы в суде, просила удовлетворить требования в иске в полном объеме.

Представители ответчика РОСП КАО г. Тюмени ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № просила отказать истцу в заявленных ею требованиях.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных ею требованиях.

Ответчик Зигфрид Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала. 

Заслушав истца и её представителя, представителей ответчика, ответчика Зигфрид Т.А. и третьего лица, исследовав представленные доказательства, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, постановлением Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, адрес должника: 

<

адрес> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Названное обстоятельство подтверждается в том числе актом судебного пристава-исполнителя РОСП КАО г. Тюмени о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Тем не менее, не согласившись с наложением ареста на вышеуказанное жилое помещение, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, указывая на отсутствие на то оснований у судебного пристава-исполнителя, ввиду непринадлежности объекта недвижимости истцу на дату совершения спорных исполнительных действий последним.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлся собственником на праве единоличной собственности квартиры, назначение: жилое помещение, 59, 1 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> с кадастровым номером: №. 

Право собственности на спорный объект недвижимости ФИО1 приобрела после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При этом, суд учитывает, что спорный объект недвижимости принадлежал ФИО1 на праве собственности до передачи его ФИО8

Право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права (п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим единственным неопровержимым доказательством права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права в Едином государственном реестре, что также закреплено в ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Суд учитывает, до вынесения проведения государственной регистрации запрещения ФИО1 на совершение регистрационных действий, квартира, согласно заключенному договору дарения перешла от последней в собственность ФИО8 При этом, сделка была оспорена и признана недействительной.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № применены последствия недействительности сделок, совершенных между ФИО1 и ФИО12 в рамках договора дарения квартиры №, расположенной по 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках договора дарения указанной квартиры, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО8, а именно – вернуть квартиру №, расположенную по 

<

адрес> в собственность ФИО1 

Постановлением Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, площадью 59, 1 кв.м за сумму в размере 

<

данные изъяты> 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП КАО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении ФИО1 об отложении исполнительного производства в части передачи имущества на торги, а именно: спорное жилое помещение и снятии его с торгов до разрешения настоящего спора в суде отказано.

В последующем, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ были отложены постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП КАО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит действия пристава правомерными и отсутствии оснований к освобождению имущества от наложенного ареста (исключить из описи, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ).

Что касается доводов истца, то суд учитывает нижеследующее.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Тюменской областной регистрационной палаты ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 является владельцем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 112 кв.м, с условным номером: №, с кадастровым номером: №

Названное обстоятельство, в том числе, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой также следует, право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с площадью 37, 1 кв.м.

На названный объект недвижимости службой судебных приставов наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости.в виде запрета на совершение действий по регистрации.

Из акта обследования, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, в ходе проведения кадастровых работ было осуществлено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером: № и адресным описанием: 

<

адрес>. На данном участке был демонтирован одноэтажный жилой дом, имевший кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из решения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО13 отказано в удовлетворении иска к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО14 о признании недействительными результатов кадастровых работ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеназванный судебный акт оставлен в силе. 

Из судебного акта суда апелляционной инстанции следует, доказательств существования как на земельном участке с кадастровым номером: №, так и на земельном участке с кадастровым номером: № жилого дома площадью 37, 1 кв.м, соответствующего характеристикам объекта недвижимости с кадастровым номером: № в соответствии с представленными в материалы дела документами, стороной истца не представлено.

Согласно информационному письму Депутата Тюменской областной думы ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № последняя совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехали по адресу: 

<

адрес>, однако бревенчатое строение жилой дом, общей площадью 37, 1 кв.мотсутствовует.

Актом судебного пристава-исполнителя РОСП КАО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается отсутствие жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из технического заключения ООО «Гранд» по результатам обследования строительных конструкций, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес> строительные конструкции, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: № по 

<

адрес> не являются частью жилого дома с кадастровым номером: №. (л.д. 51). Также из указанного заключения следует, что состояние несущих конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособное (л.д. 54 оборот). 

Актуального заключения о техническом состоянии объекта по состоянию на 2021 г. в соответствие со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено и ходатайств о назначении судебной экспертизы в судебном заседании не заявлено. 

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1, в том числе, к ответчику РОСП КАО г. Тюмени с одним из требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) установлению подлежало вынесение судебным приставом-исполнителей постановления о запрете на совершение регистрационных действий на спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимаются во внимание доводы ответчика, согласно которым требования ФИО1 являются аналогичными, ранее заявленным в Калининском районном суде г. Тюмени в рамках гражданского дела № и уже были предметом рассмотрения судами ранее.

Однако, решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках которого ФИО1 оспаривались действия судебного пристава-исполнителя установлено, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является не единственным для истца жильем. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, для признания незаконными оспариваемых действий, постановлений и актов судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени не имеется.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО13, Управлению Росресстра по Тюменской области о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, возложении обязанности исключить сведения из государственного кадастрового учета, прекращении регистрации права общей долевой собственности отказано, в том числе, по тому основанию, что жилой дом с кадастровым номером: № не является демонтированным. 

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, суд полагает, истцом на дату рассмотрения настоящего гражданского дела представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ей спорного имущества, а именно – жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,также представлены судебные акты, из которых следует, что для истца спорный объект недвижимости единственным не является, в связи с чем, требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Районному отделу судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Зигфрид Т.А. об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2021 г.

Председательствующий: Н.А. Малишевская