Дело № 2-5/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 13 января 2020 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Горячева А.А., 

с участием представителя истца Администрации Пачелмского района Пензенской области ФИО1, действующей на основании доверенности № 5 от 26 сентября 2018 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пачелмского района Пензенской области к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пачелмского района Пензенской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства, мотивируя свои требования тем, что 22 января 2019 года между администрацией Пачелмского района Пензенской области и ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества- материала от разборки нежилого здания начальной школы, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 16 августа 2019 года к данному договору по соглашению сторон было заключено дополнительное соглашение. 

Пунктом 3.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 16 августа 2019 года) покупатель взял на себя обязательство до 1 октября 2019 года произвести разбор здания начальной школы, очистить и освободить земельный участок от строительных материалов и строительного мусора. 

О необходимости выполнения условий Договора Администрацией Пачелмского района в адрес покупателя была направлена претензия от 09 октября 2019 года № 3469, однако до настоящего времени никаких мер с ее стороны не принято. 

В претензии от 09 октября 2019 № 3469 ФИО2 была уведомлена о необходимости очистки земельного участка по адресу: 

<

адрес> от строительных материалов в срок до 20 октября 2019 года и предупреждена о том, что в случае невыполнения в установленные сроки требования Администрации Пачелмского района, Администрация Пачелмского района вынуждена будет обратиться в суд с иском о понуждении ее к исполнению условий договора купли-продажи (понуждении об очистке земельного участка от строительного мусора) с возложением на нее всех судебных расходов. Покупателю было указано на то, что дальнейшее нахождение на территории остатков объекта, подлежащего сносу, создает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также портит внешний эстетический вид населенного пункта 

<

адрес>.

На указанную претензию ответчик не ответила, свои обязательства по разбору здания начальной школы и уборке строительного мусора, не выполнила, что следует из приобщенных в материалы дела фотографий. 

Полагает, что исковые требования по существу данного дела представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО2 исполнить обязательство в натуре, а именно завершить разбор здания начальной школы и убрать строительные материалы и строительный мусор, образующиеся в ходе разборки здания начальной школы, находящейся по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 все судебные расходы, связанные с рассмотрением данного искового заявления.

В судебном заседании представитель истца - администрации Пачелмского района Пензенской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что Ответчику дважды предлагалось разобрать здание и убрать строительный мусор, однако она этого не сделала. Согласно приложенным к делу фотографиям, до настоящего времени здание до конца не разобрано, участок от мусора не очищен, что как следствие ведет к тому, что на данном участке могут возникнуть любого рода чрезвычайные ситуации. Кроме того, в связи с празднованием 75-летия Победы в Великой Отечественной Войне администрацией района уделяется большое внимание благоустройству населенных пунктов, поэтому оставлять данный вопрос без разрешения нельзя. Принимая во внимание, что рассмотрение дела приходится на зимний период, считает возможным установить ответчику ФИО3 срок для разбора здания школы и уборки мусора до 01 мая 2020 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела, возражений против исковых требований суду не представила. О причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1,3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между Администрацией Пачелмского района Пензенской области в лице главы администрации и ФИО2 22 января 2019 года был заключен договор купли-продажи № 1, согласно которому ФИО2 приобрела материалы от разборки нежилого здания начальной школы, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 486 кв.м., о чем был составлен передаточный акт к договору купли-продажи №1 от 22 января 2019 года. 

Согласно п. 3.4 указанного договора Покупатель обязан в течение одного года после дня подписания акта приема-передачи имущества, произвести разбор до 1 мая 2019 года, очистить и освободить участок от строительных материалов и строительного мусора. 

В материалах дела имеется копия дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 22 января 2019 года №1 от 16 августа 2019 года, согласно которому ФИО2 обязана в срок до 1 октября 2019 года произвести разбор здания начальной школы, очистить и освободить земельный участок от строительных материалов и строительного мусора. 

Правовой анализ указанного договора купли-продажи, а также заключенного дополнительного соглашения позволяет сделать вывод о том, что все существенные условия договоров, требуемые законом, а также письменная форма договоров сторонами соблюдена.

Согласно представленным в материалы дела фотоснимкам здание начальной школы наполовину разобрано, отсутствует крыша, частично демонтированы стены. Вокруг здания разбросаны остатки деревянных конструкций, обломки шифера, утеплитель и другой строительный мусор. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие каких-либо доказательств в деле, достоверно свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО2 обязанности по дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 22 января 2019 № 1 от 16 августа 2019 года свидетельствует о том, что полный разбор здания начальной школы, а также освобождение земельного участка от строительных материалов и строительного мусора до настоящего времени не произведены. 

Согласно направленной администрацией Пачелмского района Пензенской области в адрес ФИО2 претензии о нарушении сроков исполнения обязательства по договору купли-продажи имущества №1 от 22 января 2019 года, обязанность по разбору здания начальной школы, а также освобождению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, от строительных материалов и строительного мусора по состоянию на 09 октября 2019 года не исполнена.

Таким образом, суд находит требования истца - Администрации Пачелмского района Пензенской области о понуждении ФИО2 к исполнению обязательства: завершить разбор здания начальной школы и убрать строительные материалы и строительный мусор, образующиеся в ходе разборки здания начальной школы, расположенного по адресу: 

<

адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При постановлении решения по делу в связи с удовлетворением иска, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, принимая во внимание, что истец Администрация Пачелмского района Пензенской области освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивает с ответчика ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета, в сумме 300 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Пачелмского района Пензенской области к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 завершить разбор здания начальной школы, расположенного по адресу: 

<

адрес> убрать строительный мусор, образующийся в ходе разборки здания начальной школы в срок до 01 мая 2020 года.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 16 января 2020 года.

Судья: А.А. Горячев