Дело № 2- 546/2017

30 июня 2017 года

город Вельск

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «**» в лице Архангельского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «**», ФИО1 ** о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «**» в лице Архангельского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО «**», ФИО1 ** о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ** рублей * копейки. 

Обосновывают требования тем, что ** года между Банком и ООО «**» заключен кредитный договор № ** о выдаче кредита в размере ** рублей со сроком возврата ** года по процентной ставке *% годовых. Зачисление кредита произведено в день заключения договора на лицевой счет ООО «**». В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № **от ** года с ФИО1 ** Определением Вельского районного суда Архангельской области от ** года по делу №2-1315/2014 утверждено мировое соглашение между Банком и ответчиками о возврате в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору №**в размере * рубля * копеек. По состоянию на ** года задолженность по кредитному договору, без учета сумм, утвержденных мировым соглашением, составляет ** рублей * коп, из них: просроченные проценты за период с ** года по ** года - ** рублей * копеек; комиссия за обслуживание за период с ** года по ** года -* рубля * копеек; пеня за просроченный основной долг с ** года по ** года - * рублей * коп.; пеня за просроченные проценты с ** года по ** года - * рубля * копеек. На требование Банка о погашении данной задолженности по кредитному договору, ответчики не отреагировали. А поэтому просят взыскать задолженность по кредитному договору в названном размере. 

Представитель АО «**» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям. 

Представитель ООО «**» и ФИО1 ** на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности **. в судебном заседании с иском к своим доверителям согласился частично, пояснив, что задолженность по кредитному договору погашена, то отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование кредитом, действие которого считается оконченным. Считает, что суммы за пени по просроченным процентам в размере ** руб. 88*коп. и * рублей не подлежат взысканию.

Выслушав **., исследовав доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ** года между ООО «**» и АО «**» в лице Архангельского регионального филиала был заключен Кредитный договор № ** о выдаче кредита на сумму * рублей * копеек сроком возврата ** года. 

Пунктом 1.4 Договора установлена процентная ставка в размере ** % годовых. 

Порядок уплаты начисленных процентов устанавливается п. 4 Договора, который предусматривает ежемесячное исчисление на 25 число (включительно). Срок уплаты начисленных процентов - ежемесячно не позднее рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты.

Зачисление денежных средств по указанному выше кредитному договору, произведено на лицевой счет Заемщика ** года в сумме * рублей, что подтверждается платежным поручением № * от ** года

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору был заключен договор поручительства физического лица №** от ** года с ФИО1 **

Определением Вельского районного суда Архангельской области от **года по делу №2-1315/2014 утверждено мировое соглашение между Банком и ответчиками о возврате последними в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору №**в размере * рубля * копеек. 

Согласно п. 3,4 мирового соглашения платежи, предусмотренные графиком платежей, подлежат внесению (переводу) ответчиками в сроки, установленные графиком платежей, с использованием форм безналичных и наличных расчетов, установленных нормативными правовыми актами Центрального банка Российской Федерации. Мировое соглашение не является новацией. Обязательства, возникшие из кредитного договора от ** года № **, заключенного между истцом и ООО «**»; из договора поручительства физического лица от ** года № **, заключенного между Банком и ФИО1 ** сохраняются и подлежат исполнению в соответствии с условиями данных договоров. Установленный в мировом соглашении порядок погашения задолженности, возникшей из кредитного договора от ** года № **, распространяется только на сумму в * рубля * копеек, указанную в пункте 1 мирового соглашения. 

Мировое соглашение действует до полного исполнения ответчиками обязанностей, предусмотренных графиком платежей. (п. 6 мирового соглашения) 

В связи с нарушением условий мирового соглашения, Банком были запрошены и получены исполнительные листы по делу №2-1315/2014.

На требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору, ответчики не отреагировали.

Банк обращался в судебный участок №2 Вельского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков, который был выдан, а затем определением мирового судьи от 27 апреля 2017 года отменен.

Истцом приведен расчет суммы кредитной задолженности по состоянию на ** года без учета сумм, утвержденных мировым соглашением, что составляет ** рублей * коп, из них: просроченные проценты за период с ** года по ** года - * рублей * копеек; комиссия за обслуживание кредита за период с **года по **года -* рубля * копеек; пеня за просроченный основной долг с ** года по ** года - * рублей * коп.; пеня за просроченные проценты с ** года по ** года - * рубля * копеек. 

В расшифровке расчета суммы задолженности по состоянию на **года отражены:

- пени за просроченные заемные средства за период с ** года по ** года * рублей * копеек, также учтены пены за просроченные заемные средства, которые были погашены в рамках мирового соглашения в размере * рублей * копеек за период с ** года по ** года, итоговая сумма пеней за просроченные заемные средства составляет * рублей * копейки за период с ** года по ** года.

- пени за просроченные проценты за период с ** года по ** года в размере ** рублей * копеек, также учтены пени за просроченные проценты, которые были погашены в рамках мировою соглашения в размере * рубля * копеек за период с ** года по ** года, итоговая сумма пеней за просроченные заемные средства составляет * рубля * копеек за период с ** года по ** года.

Представленная в расчете расшифровка суммы задолженности по состоянию на ** года является корректной, то указанные суммы подлежат уплате в соответствие с условиями кредитного договора и мирового соглашения.

Представленный суду расчет соответствует закону, обстоятельствам дела по заявленному иску, а поэтому суд берет его за основу. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать ** рублей * копейки в счет задолженности по кредитному договору № **от ** года.

При таких обстоятельствах, доводы ответчиков в лице их представителя на необоснованность взыскиваемых процентов не согласуются с положениями мирового соглашения, заключенного между сторонами и не основаны на нормах материального права, то являются необоснованными и соответственно не влияют на существо решения по заявленному иску.

Суд рассмотрел данное гражданское дело по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с каждого из ответчиков равными частями по * рублей * копеек. 

Сумма иска составила ** рублей * копейки, то размер государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет * рублей * копеек, а истцом произведена уплата государственной пошлины * рублей, то исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме * рубля * копейки, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «**», ФИО1 ** солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № ** от ** года в сумме ** рублей * копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «**», ФИО1 ** равными частями с каждого в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд по * рублей * копеек.

Возвратить акционерному обществу «**» в лице Архангельского регионального филиала излишне уплаченную государственную пошлину в размере * рубля * копейки внесенную: платежным поручением № * года на сумму * рублей, получателю платежа - УФК по Архангельской области (УФК по Архангельской области (межрайонная ИФНС России №8 по Архангельской области и НАО), ИНН 

<

***>, на счет № 40101810500000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, КПП 290701001, код 18210803010011000110. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев