03RS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2024 года г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р.,

с участием представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности № от 01.08.2024 г., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО города Уфы Республики Башкортостан № от 23 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО города Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № от 23 сентября 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление Административной комиссии отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, так как автомобиль был передан в собственность по договору купли-продажи от 30 июля 2024 г. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы, так как постановление им получено 04 октября 2024 г.

В судебное заседание ФИО2, представитель административной комиссии Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились.

Руководствуясь главой 25, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1, действующая по доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Просит восстановить срок на подачу жалобы, так как постановление комиссии получено 04 октября 2024 г., что подтверждается штампом Административной комиссии, раннее получить постановление не имелось возможности в связи с тем, что заявитель находился за пределами Российской Федерации. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что при вынесении административного наказания комиссия не учла, что транспортное средство было передано в собственность К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С момента передачи транспортного средства все права и обязанности, как собственник, несет К.

В соответствии со ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленным материалам, копия постановления от 23 сентября 2024 г. получена ФИО2 04 октября 2024 г., в связи с чем полагаю, что жалоба на указанное постановление подана в установленный законом срок для обжалования постановления об административном правонарушении.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив и оценив в совокупности представленные документы, а также направленные Административной комиссией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан материалы дела об административном правонарушении, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ФИО2, как собственник транспортного средства, привлекается к административной ответственности за размещение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 16 сентября 2024 г. в 08 час. 51 мин. по адресу: 

<

адрес> перед входом в мусороприемные камеры, в нарушение ч. 4 ст. 23, ч.15 ст.22, п.2 ч.11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 62/4 от 23 июня 2020 г.

Указанные обстоятельства послужили для административной комиссии основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ.

Однако требования вышеприведенных норм процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении административной комиссией не соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 ст. 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что данное транспортное средство в момент правонарушения находилось в пользовании другого лица на основании договора купли-продажи транспортного средства от 30 июля 2024 г.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в собственности и пользовании К. в материалы дела представлены: договор купли-продажи транспортного средства от 30 июля 2024 г., заключенный между ФИО2 и К., сведения МВД России по Республике Башкортостан о прекращении за ФИО2 регистрации данного транспортного средства.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В связи с этим, также следует учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа № от 23 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 23 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить в Административную комиссию Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан для привлечения надлежащего лица К., 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Р. Климина