Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-2213/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2019 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>, заинтересованное лицо Администрация 

<

адрес> о признании нестационарного объекта бесхозяйным, передачи в муниципальную собственность, 

установил:

КУМИ Администрации 

<

адрес> обратился в Новочеркасский городской суд с заявлением о признании нестационарного объекта бесхозяйным, передачи в муниципальную собственность, в обосновании заявленного указал, что в результате мероприятий муниципального контроля, подтвержден факт размещения на землях общего пользования в границах кадастрового квартала № следующего нестационарного объекта: нестационарный торговый объект в 45,5 м на юго-запад от юго-восточного угла дома 

<

адрес>, торговый объект по ремонту обуви, расчетной площадью 4 кв.м., тип сооружения – павильон, внешний материал исполнения – металл, специализация – предоставление услуг бытового обслуживания (ремонт обуви), павильон электрифицирован, на момент осмотра торговая деятельность осуществлялась. Факт размещения павильона подтверждается фототаблицей акта обследования № от 

<

дата> (НТО №). КУМИ 

<

адрес> не установлено заключение полномочным представителем собственника земельных участков (земель), права государственной собственности на которые не разграничены, договоров аренды, цель и местоположение предмета которого аналогичны цели и местоположению выявленных нестационарных объектов. Мероприятия по уведомлению неопределенного круга лиц путем публикации сведений о розыске нестационарных объектов на официальном сайте Администрации 

<

адрес> и официальном сайте Администрации 

<

адрес> и официальном печатном издании не привели к становлению правообладателей нестационарных объектов. По сведениям АО «Донэнерго» технологическое присоединение нестационарного объекта не осуществлялось. По сведениям ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» договоры энергоснабжения в отношении указанного нестационарного объекта не заключался. Сведения о владельце нестационарного объекта не установлены. 

Просил признать движимую вещь (нестационарный торговый объект) расположенную в 45,5 м на юго-запад от юго-восточного угла дома 

<

адрес>, расчетной площадью 4 кв.м., тип сооружения – павильон, внешний материал исполнения – металл, специализация – предоставление услуг бытового обслуживания (ремонт обуви), бесхозяйной и подлежащей передаче в собственность МО «

<

адрес>». 

В судебном заседании представитель заявителя КУМИ Администрации 

<

адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации 

<

адрес> в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает требования КУМИ Администрации 

<

адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. 

Согласно ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью…

В силу ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. 

Нестационарный объект и ограждение, в отношении которых просит принять решение истец, являются движимыми вещами, суд делает данный вывод на основании того что данный объект представляет собой самостоятельную вещь (главную вещь) с учетом назначения этой вещи и обстоятельств, связанных с ее созданием; а так же того факта, что объект не относятся к объектам, прочно связанным с землей, и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>, утвержденного решением Городской Думы 

<

адрес> от 

<

дата> № к основным задачам КУМИ Администрации 

<

адрес> относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование (п. 2.4.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате мероприятий муниципального контроля, подтвержден факт размещения на землях общего пользования в границах кадастрового квартала № следующего нестационарного объекта: нестационарный торговый объект в 45,5 м на юго-запад от юго-восточного угла дома по 

<

адрес>, торговый объект по ремонту обуви, расчетной площадью 4 кв.м., тип сооружения – павильон, внешний материал исполнения – металл, специализация – предоставление услуг бытового обслуживания (ремонт обуви), павильон электрифицирован, на момент осмотра торговая деятельность осуществлялась. 

Факт размещения павильона подтверждается фототаблицей акта обследования № от 

<

дата> (НТО №). КУМИ 

<

адрес> не установлено заключение полномочным представителем собственника земельных участков (земель), права государственной собственности на которые не разграничены, договоров аренды, цель и местоположение предмета которого аналогичны цели и местоположению выявленных нестационарных объектов. Мероприятия по уведомлению неопределенного круга лиц путем публикации сведений о розыске нестационарных объектов на официальном сайте Администрации 

<

адрес> и официальном сайте Администрации 

<

адрес> и официальном печатном издании не привели к становлению правообладателей нестационарных объектов. По сведениям АО «Донэнерго» технологическое присоединение нестационарного объекта не осуществлялось. По сведениям ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» договоры энергоснабжения в отношении указанного нестационарного объекта не заключался. Сведения о владельце нестационарного объекта не установлены. 

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В результате проведённых мероприятий сведения, определяющие личность владельца нестационарного объекта, не установлены.

Вместе с тем, действия неустановленного лица нарушают имущественные права публичного образования «

<

адрес>».

В результате проведенных мероприятий по состоянию не сегодняшний день, личности правообладателей объекта не установлены. Действующего договора аренды земельного участка с целью использования «для размещения нестационарного объекта» или иной аналогичной цели в районе проводимого обследования не установлено.

Как указано выше, нестационарный объект и ограждение размещены на землях общего пользования, правом распоряжения данным участком обладает МО «

<

адрес>», которое не может реализовать свое право на распоряжение земельным участок, так как на участке незаконно размещены спорные объекты. Собственник (правообладатель) объектов не установлен.

Истец использовал все возможные способы установления хозяина нестационарного объекта и ограждения.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт отказа собственника от его имущества - нестационарного объекта и ограждения, так как им совершенны действия, определенно свидетельствующие об устранении от распоряжения этим имуществом, оно брошено, то есть оставлено с целью отказа от права собственности, не используется, в отношении него не предпринимаются меры по легализации использования на земельном участке. Следовательно, указанные вещи имеет признаки бесхозяйного имущества и подлежат обращению в муниципальную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>, заинтересованное лицо Администрация 

<

адрес> о признании нестационарного объекта бесхозяйным, признании права муниципальной собственности, удовлетворить.

Признать движимую вещь (нестационарный торговый объект) расположенную в 45,5 м на юго-запад от юго-восточного угла дома 

<

адрес>, расчетной площадью 4 кв.м., тип сооружения – павильон, внешний материал исполнения – металл, специализация – предоставление услуг бытового обслуживания (ремонт обуви), бесхозяйной и подлежащей передаче в собственность МО «

<

адрес>». 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено «11» июня 2019 г.

Судья