Судья: Рабозель И.Н. Дело №22-1939/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 28 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В., 

с участием прокурора Ильиной А.В.,

защитника осужденного ФИО1,

адвоката Голиковой Е.С.,

при секретаре Королевской В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданину РФ, владеющему русским языком, имеющему среднее образование, неженатому, неработающему, проживающему по адресу - 

<

адрес>, 

дополнены ограничения ранее установленные по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 апреля 2015 года ограничением «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 до 06-00 часов по местному времени».

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Ильиной А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Голиковой Е.С., не возражавшей относительно его удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

2 апреля 2015 года ФИО1 осуждён Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ к шести годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на один год 4 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осуждённому после отбытия им основанного наказания в виде лишения свободы установлены ограничения: не выезжать в течение установленного срока за пределы территории муниципального образования «городской округ город Чита», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также на осуждённого возложена обязанность дважды в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

15 июля 2020 года апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней и с 16 июля 2020 года приступил к отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на один год 4 месяца.

17 августа 2020 года он ознакомился с порядком и условиями отбывания ограничения свободы, ему разъяснены те ограничения и обязанности, которые возложены на него судом, и об их разъяснении у него отобрана подписка (л.д.27).

Контроль за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы осуществлялся филиалом по Железнодорожному административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю. 

22 января 2021 года начальник филиала ФИО2 обратилась в суд с представлением о дополнении ФИО1 ранее установленных ограничений за нарушение им порядка отбывания наказания, выразившемся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за которое он подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 5 суток, а так же за неявку на регистрацию в период с 1 по 15 января 2021 года без уважительных причин, за что ему вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

5 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г. Читы удовлетворил представление начальника и дополнил ранее установленные ограничения ограничением «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 до 06-00 часов по местному времени».

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербаков К.И. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, поскольку суд не учел, что 3 марта 2021 года ФИО1, был вновь осуждён Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.1 ст.161 УК РФ. Ему было отменено его условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 апреля 2015 года и назначено окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 2 апреля 2015 года в виде двух лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 месяцев 15 дней с установлением ограничений, указанных в приговоре. При таких обстоятельствах на момент принятия судом решения об удовлетворении представления, наказание в виде ограничения свободы по приговору от 2 апреля 2015 года не исполнялось, так как по совокупности оно вошло в наказание, назначенное по приговору от 3 марта 2021 года, поэтому предмета рассмотрения не имелось. Кроме того, автор представления указывает, что суд не в полном объеме установил обязанность в виде запрета покидать либо посещать определенные места, не указал, что это запрещено делать только без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В связи с изложенным, просит постановление отменить, производство по представлению прекратить.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного решения.

Так, в соответствии с ч.3 ст.53 УК РФ, суд в период отбывания осуждённым ограничения свободы может по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осуждёнными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, отменить частично либо дополнить установленные ограничения.

Однако, принимая решение об удовлетворении представления, суд не учел, что ФИО1 был осужден 3 марта 2021 года Железнодорожным районным судом г. Читы, по которому ему назначено наказание по совокупности с приговором от 2 апреля 2015 года и в него вошло дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 8 месяцев 15 дней.

Таким образом, на момент принятия судом решения об удовлетворении представления начальника инспекции о дополнении установленных ФИО1 ограничений наказание в виде ограничения свободы по приговору от 2 апреля 2015 года не исполнялось, поэтому предмета рассмотрения не имелось, ввиду чего производство по указанному представлению подлежало прекращению.

С учётом изложенного, постановление суда подлежит отмене, а апелляционное представление прокурора удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И. – удовлетворить.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 марта 2021 года о дополнении ограничений, ранее установленных осужденному ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 апреля 2015 года, ОТМЕНИТЬ.

Производство по представлению начальника филиала ФИО2 о дополнении установленных осужденному ФИО1 ограничений по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 апреля 2015 года ПРЕКРАТИТЬ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья