Дело 

<

№*****> УИД 

<

№*****>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Климовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора Зрилина А.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Балфеткина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда 

<

адрес> (расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, разведенного, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, в котором проживает ФИО2 №1, увидев на кухонном столе оставленный без присмотра ФИО2 №1 кошелек, решил проверить, хранит ли последняя в указанном кошельке денежные средства. Открыв кошелек и обнаружив денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел на их хищение.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> часов, находясь в 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись отсутствием ФИО2 №1, 

<

данные изъяты> похитил из кошелька денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.56-59, 696-73).

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что в начале 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года его наняла отремонтировать сени дома по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> ФИО2 №1. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> часов он пришел в дом [ФИО]13 продолжить строительные работы. Когда он производил строительные работы, [ФИО]13 периодически выходила в огород дома, где собирала яблоки. Когда [ФИО]13 вышла в огород в очередной раз, ему захотелось попить и он с разрешения самой [ФИО]13 вошел в кухню дома. Войдя на кухню и выпив воды он заметил, что на столе в кухне лежит кошелек коричневого цвета. Кошелек был закрыт на замок-молнию. В этот момент времени было около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> часов. Он предположив, что в данном кошельке могут находиться деньги, которые в последствии он мог бы украсть, решил заглянуть в него. Воспользовавшись тем, что [ФИО]13 находилась в огороде дома и в доме кроме него больше никого не было, расстегнув молнию кошелька, он увидел находящиеся в нем денежные средства купюрами в 

<

данные изъяты> рублей и несколько купюр по 

<

данные изъяты> рублей. Чтобы [ФИО]13 не вернулась домой и он спокойно мог забрать деньги, он вышел в огород дома, потряс яблоню, с которой [ФИО]13 собирала яблоки, для того чтобы [ФИО]13 как можно дольше находиться в огороде, собирая яблоки. После этого он вернулся в кухню дома, где достав из кошелька купюру достоинством в 

<

данные изъяты> рублей и одну купюру достоинством в 

<

данные изъяты> рублей похитил их, убрав деньги в свой карман куртки. Оставшиеся в кошельке денежные средства он похищать не собирался, так как [ФИО]13 сразу заметила бы их пропажу. Взяв деньги он вышел в сени дома, где сел на табурет и стал курить. В это время в дом из огорода возвращалась [ФИО]13, которая сказала ему, чтоб он перестал отдыхать и занялся работой. На это он ответил [ФИО]13, что плохо себя чувствует и работать в этот день он больше не будет, после чего из дома [ФИО]13 он ушел, пообещав ей придти на следующий день. Украденные у [ФИО]13 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей впоследствии он потратил на приобретение спиртного, закуски и сигарет.

Вина ФИО1 в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, установлена – показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; заявлением ФИО2 №1 о преступлении (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.6-13); вещественным доказательством – кошельком (л.д.14); справкой от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. о доходах (л.д.38-39); справкой серии 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> на имя ФИО2 №1 (л.д.32); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.60-63).

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> или 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она пригласила ФИО1 отремонтировать коридор принадлежащего ей дома. За работу она отдала ФИО1 аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 пришел к ней и стал выполнять какие-то работы по ремонту коридора. Она пошла в огород собирать яблоки. Когда она собирала яблоки ФИО1 подошел и помог ей собирать яблоки. Она попросила ФИО1 заняться ремонтом коридора и он ушел. Через 

<

ДД.ММ.ГГГГ> минут она вернулась домой, ФИО1 находился в коридоре и сидел на табурете. ФИО1 сказал ей, что он не может работать, так как он заболел и после этого ушел. Вечером она увидела, что от бегунка молнии ее кошелька было оторвано «колечко». Кошелек в этот день она не открывала. На следующий день она обнаружила пропажу денежных средств из кошелька, были похищены две купюры – одна достоинством 

<

данные изъяты> рублей и вторая купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей. Всего у нее пропало 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб в указанном размере является для нее значительным, так как она получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб ФИО1 ей возместил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.40-42), следует, что он проживает со своей матерью ФИО2 №1, которая является пенсионером и инвали

<

адрес> группы. Он официально нигде не трудоустроен, ездит на заработки в 

<

адрес>. В конце 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года зайдя в сени дома он увидел, что там был полуразобранный пол и сломана перегородка. Мать пояснила ему, что в его отсутствие она решила сделать ремонт в сенях, для чего наняла жителя их села ФИО1. Также мать рассказала, что [ФИО]6 до конца свою работу так и не выполнил и куда-то пропал. Кроме того мать рассказала ему, что когда ФИО1 занимался ремонтом сеней, у нее из кошелька пропали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В данной пропаже мать подозревала именно ФИО1, так как в доме кроме него больше никого из посторонних не было. В настоящее время денежные средства похищенные у матери ФИО1 вернул. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.50-52), следует, что она проживает вместе со своим сожителем ФИО1 В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года ФИО1 ремонтировал сени дома жительницы 

<

адрес> ФИО2 №1 В конце 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. - начале 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ей на сотовый телефон позвонила [ФИО]13 и рассказала, что во время работы в ее доме ФИО1 у нее пропали деньги. Она (Свидетель №2) пояснила [ФИО]13, что ни о каких деньгах ФИО1 ей не говорил, сама она у него никаких денег не видела. После разговора с [ФИО]13 она поинтересовалась у ФИО1 что ему известно о пропаже денег у [ФИО]13. На это ФИО1 пояснил ей, что ни о каких деньгах ничего не знает, сам денег у [ФИО]13 не брал. После этого она сказала ФИО1, что если он все же брал деньги у [ФИО]13, то их необходимо вернуть.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.45-47), следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>». В конце 

<

данные изъяты> года ему поступила оперативная информация о том, что у ФИО2 №1 в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. из кошелька, лежащего на столе в кухне ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, пропали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По данному факту им проводились ОРМ.

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением ФИО2 №1 о преступлении, зарегистрированным в КУСП 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. из кошелька, находящегося на столе ее дома, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен 

<

адрес> г.о.

<

адрес>. В ходе осмотра изъят кошелек (л.д.6-13);

- вещественным доказательством – кошельком (л.д.14);

- справкой от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. о доходах, согласной которой пенсия ФИО2 №1 ежемесячно за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> год, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (л.д.38-39);

- справкой серии 

<

№*****> 

<

№*****> на имя ФИО2 №1, согласно которой она является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию (л.д.32);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., в ходе которой ФИО1 указал на 

<

адрес> г.о.

<

адрес> и пояснил, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. около 12 часов находясь в данном доме из находящегося на столе в кухне-прихожей кошелька он похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 №1 (л.д.60-63).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные в согласия сторон, а также данные в судебном заседании достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Данные обстоятельства, установленные судом, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, подтвердившего их также в ходе проверки его показаний на месте, и не отрицавшего факта 

<

данные изъяты> хищения им 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в 

<

адрес> принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей из кошелька потерпевшей; показаниями потерпевшей ФИО2 №1, указавшей на хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей из кошелька, находившегося в 

<

адрес>.

Хищение имущества ФИО2 №1 ФИО1 совершено 

<

данные изъяты>, то есть в отсутствие потерпевшей.

О наличии в действиях ФИО1 корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Установленные судом противоправные действия ФИО1 образуют оконченный состав преступления, поскольку подсудимый, после совершения хищения имущества, распорядился им по своему усмотрению.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО2 №1, подтвержденного справкой от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. о доходах, согласной которой пенсия ФИО2 №1 ежемесячно за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> год, составляет 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рублей 

<

данные изъяты> копейки (л.д.38-39), суд приходит к выводу, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 был причинен значительный ущерб.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче полных и подробных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61);

- состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие под его опекой Свидетель №2 (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: судимости не имеет; УУП МО МВД России «

<

адрес> характеризуется отрицательно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

При этом предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в его отношении положений ст.73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек, переданный ФИО2 №1, - оставить ФИО2 №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев