Дело № 1-183/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - Шлейхер Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Малютиной А.В.,

подсудимого - ФИО1 

защитника - адвоката Дрыкова Р.В., ордер №1462 от 08 мая 2018 года,

при секретаре - Федоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» 2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу задержан 24 декабря 2017 года, 25 декабря 2017 года постановлением Центрального районного суда г. Красноярска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

23 декабря 2017 года в вечернее время, ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым - Свидетель 1 и малознакомой Потерпевший №1, находился во дворе дома № 20 по ул. Диктатуры Пролетариата в Центральном районе г. Красноярска, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Свидетель 1 и Потерпевший №1 стали бороться между собой, демонстрируя друг другу свои спортивные навыки, ФИО1 при этом находился рядом и наблюдал за происходящим. В ходе борьбы, происходящей между Свидетель 1 и Потерпевший №1, из кармана одежды, надетой на последней, выпал принадлежащий ей сотовый телефон «SONY XPERIA C5», стоимостью 16000 рублей с установленными в нем сим-картой и картой памяти, не представляющими для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности. Свидетель 1 и Потерпевший №1, не заметив, что последняя обронила принадлежащий ей сотовый телефон, продолжили бороться. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сотового телефона «SONY XPERIA C5», стоимостью 16000 рублей с установленными в нем сим-картой и картой памяти, не представляющими для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 23 часов, находясь по вышеуказанному адресу, а именно во дворе дома № 20 по ул. Диктатуры Пролетариата, понимая, что Свидетель 1 и Потерпевший №1 за его действиями не наблюдают, поднял с земли сотовый телефон, с установленными в нем сим-картой и картой памяти, принадлежащий Потерпевший №1, положил указанный сотовый телефон, с установленными в нем сим-картой и картой памяти в карман надетой на нем куртки, намереваясь похитить указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в те же сутки, то есть 23 декабря 2017 года в 23 часа ФИО1 был задержан по указанному адресу сотрудниками ОР ППСП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» за совершение административного правонарушения и при задержании у него при себе было обнаружено похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» по пр. Мира, 55 «а» г. Красноярска, где 24 декабря 2017 года в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 48 минут в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего было обнаружено и изъято имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое ФИО1 намеревался похитить, а именно сотовый телефон «SONY XPERIA C5», стоимостью 16000 рублей с установленными в нем сим-картой и картой памяти, не представляющими для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить причини потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 в ходе следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что вину в совершении преступления последний признал в полном объеме. По существу пояснил, что 23 декабря 2017 года около 23 часов он вместе со своим приятелем – Свидетель 1 пошел в магазин «Напильник» по ул. 

<

адрес> г. Красноярска, выпив с Свидетель 1 до этого по литру пива. В указанном магазине они познакомились с девушкой по имени Потерпевший №1, позже стало известно, что ее фамилия Потерпевший №1. Они разговорились и решили пойти втроем, выпить пива во дворах. Тогда они купили пива и втроем пошли во двор дома № 20 по ул. Диктатуры Пролетариата. В ходе общения Потерпевший №1 сказала, что ранее увлекалась какими-то единоборствами, и она с Свидетель 1 решила немного побороться, чтобы показать Свидетель 1, какими навыками владеет. Потерпевший №1 и Свидетель 1 стали бороться, при этом они находились на тропинке, ведущей вглубь двора, около скамейки. Он стоял рядом на расстоянии около 2-3 метром от них. Около 23 часов 10 минут, когда Потерпевший №1 и Свидетель 1 боролись, он увидел, как из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, выпал сотовый телефон марки «SONY», в корпусе черного цвета. Телефон упал на землю, и так как на улице было скользко, телефон стал скользить и так отдалился на расстояние около двух метров от Потерпевший №1 и Свидетель 1, которые не заметили, что у Потерпевший №1 из кармана выпал телефон. Увидев это, он решил украсть телефон Потерпевший №1, при этом не может пояснить, зачем он решил это сделать, решение принял спонтанно. Пока Потерпевший №1 и Свидетель 1 боролись, он подошел к месту, куда упал телефон, и подобрав телефон с земли, положил его в карман надетой на нем куртки-пуховика, при этом не стал отключать звук, так как для этого требовалось время и его могли увидеть. Через несколько минут к ним подошли сотрудники полиции, при этом он не помнит, продолжали ли на тот момент бороться Потерпевший №1 и Свидетель 1. Сотрудники полиции пояснили, что за распитие алкоголя в общественном месте им придется проехать в отдел полиции для составления протокола. Пока они общались с сотрудниками полиции, Потерпевший №1 обнаружила пропажу своего сотового телефона. Она стала осматривать содержимое карманов своей одежды, сумки, но телефон так и не нашла. Он при этом не признался в том, что телефон находится у него, продолжал стоять рядом, общался с сотрудниками полиции. Так как Потерпевший №1 не могла найти свой телефон, кто-то из присутствующих, кто именно не помнит, позвонил на номер Потерпевший №1 и на телефоне Потерпевший №1, который на тот момент лежал у него в кармане, заиграла мелодия. Тогда сотрудники полиции попросили его достать из карманов все содержимое, что он и сделал, так как другого варианта у него не было. Когда он достал содержимое своих карманов, все увидели, что телефон Потерпевший №1 находится у него. Сотрудники полиции пояснили, что для разбирательства по данному факту ему необходимо проехать вместе с ними в Отдел полиции. Тогда он положил телефон в карман надетых на нем джинсовых брюк, так как понимал, что в Отделе полиции телефон у него будет изъят. До того, как сделать на номер Потерпевший №1 дозвон, сотрудники полиции попросили его достать содержимое своих карманов. Он достал из карманов зажигалку и какую-то мелочь, не доставая телефон, в надежде скрыть его от всех. Сотрудниками полиции ему был проведен наружный осмотр, в ходе которого сотрудник полиции путем прохлопывания проверил его одежду, но телефон тогда замечен не был. В отделе полиции ему в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого из кармана надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Как бы распорядился телефоном Потерпевший №1, если бы его не нашли, не знает, либо оставил бы телефон себе, либо продал бы его (л.д. 106-110).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, она нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что 23 декабря 2017 года около 23 часов пришла в магазин «Напильник», расположенный по 

<

адрес> Красноярска, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. В магазине она познакомилась с ФИО1 и Свидетель 1, которые также пришли за алкогольными напитками. Купив алкоголь, они втроем пошли к лавочкам расположенным во дворе дома № 20 по ул. Диктатуры Пролетариата. В ходе общения выяснилось, что ранее она и Свидетель 1 занимались борьбой, они решили побороться между собой, Жирков при этом находился рядом. После того, как они закончили бороться, они продолжили выпивать и в это время к ним подошли сотрудники полиции по поводу распития ими спиртного. В это время она обнаружила, что в кармане ее куртки нет сотового телефона, который до этого был у нее при себе. Она сообщила о пропаже телефоне в присутствии сотрудников полиции, но Жирков и Свидетель 1 ответили, что не знают, где ее телефон. Она стала искать телефон в карманах своей одежды, в сумке, но так и не нашла. Тогда сотрудники полиции провели наружный осмотр ФИО1 и Свидетель 1, но телефон обнаружен не был. Тогда она позвонила на свой номер сотового телефона со второго телефона, который был у нее при себе и телефон зазвонил в кармане одежды ФИО1. Жирков сначала сделал удивленное лицо, но ничего не пояснил, потом говорил что-то о том, что куртка ни его и что он ничего не знает. При этом Жирков вытащил из кармана своей куртки звонивший телефон и она увидела, что это именно ее телефон. Тогда сотрудник полиции сказал ФИО1, чтобы он положил телефон обратно в карман и больше не трогал его. После этого они проехали в Отдел полиции для разбирательства. Похищенный сотовый телефон был марки «SONY XPERIA C5», покупала она его в ноябре 2017 года за 16500 рублей, с учетом износа оценивает его стоимость в 16000 рублей (л.д. 25-27, 30-31).

Показаниями свидетеля Свидетель 1 в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, о том, что 23 декабря 2017 года около 23 часов он вместе со своим знакомым – ФИО1 А пошел в магазин «Напильник» по 

<

адрес>. В магазине они познакомились с девушкой по имени Потерпевший №1, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они втрое вышли из магазина и пошли во двор дома № 20 по ул. Диктатуры Пролетариата, где стали распивать спиртные напитки. В ходе общения Потерпевший №1 сказала, что ранее увлекалась борьбой, после чего они решили побороться, так как он тоже ранее занимался борьбой. После того, как они закончили бороться, к ним подошли сотрудники полиции, в присутствии которых Потерпевший №1 обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон. Она осмотрела содержимое своих карманов и сумки, но телефона нигде не было. После этого Потерпевший №1 сделала дозвон на свой номер с другого телефона, пошел звонок из кармана одежды ФИО1. Тогда они были доставлены в ОП № 1, где у ФИО1 был изъят сотовый телефон Потерпевший №1. По какой причине Жирков совершил кражу, ему не известно. Как Жирков совершил кражу, он не видел, полагает, что это произошло в период, когда он и Потерпевший №1 боролись (л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля Свидетель 2 в ходе следствия, оглашенных судом с согласия сторон о том, о том, что работает в должности полицейского ОР ППСП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское». 23 декабря 2017 года он заступил на службу в составе пешего патруля совместно с свидетель 3. Около 22 часов 30 минут они находились на маршруте патрулирования в районе ТЦ «Хамелеон», когда к ним обратилась ранее не знакомая женщина, которая сообщила, что во дворе дома № 20 по ул. Диктатуры Пролетариата находится шумная компания. Они сразу проследовали к указанному адресу, где увидели компанию из двух парней и одной девушки, которые были в состоянии алкогольного опьянения, позже стали известны их данные – ФИО1, Свидетель 1 и Потерпевший №1 Они сделали указанным лицам замечания по поводу распития спиртного и пояснили, что им придется проехать в Отдел полиции для разбирательства. В этот момент Потерпевший №1 стала искать свой сотовый телефон, но телефона нигде не было. Потерпевший №1 спросила у Свидетель 1 и ФИО1, где ее телефон, при этом Жирков демонстративно прохлопал карманы своего пуховика и сообщил, что у него никакого телефона нет. Далее Жирков, демонстрируя, что у него телефона нет, сам достал из карманов своей одежды содержимое, но телефона там не было. Свидетель 1 по просьбе Потерпевший №1 показал содержимое рюкзака, который был у него при себе, но телефона там не было. Тогда Потерпевший №1 со своего второго телефона стала звонить на номер, который был у нее в пропавшем телефоне, и раздался звонок из кармана пуховика, надетого на ФИО1. Они сказали ФИО1 достать телефон, что он и сделал, и тогда Потерпевший №1 узнала в телефоне, который достал Жирков, свой телефон. После указанные лица были доставлены в ОП № 1, Жирков положил телефон в карман надетых на нем джинсовых брюк (л.д. 54-56). 

Показаниями свидетеля свидетель 3 в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель 2 (л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля свидетель 4 в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, о том, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское». В его обязанности входит выявление, раскрытие преступлений, осуществление оперативного сопровождения по уголовным делам. 23 декабря 2017 года он заступил на суточное дежурство в составе дежурного наряда. Около 23 часов 50 минут он находился на рабочем месте, когда в ОП № 1 был доставлен гр. ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Оперативным дежурным ему было поручено провести ФИО1 личный досмотр, так как имелись основания полагать, что при себе у него может находиться похищенное имущество, а именно сотовый телефон «SONY XPERIA C5», заявленный как похищенный. В присутствии двух понятых он провел ФИО1 личный досмотр, в ходе которого у него при себе, в кармане одетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъяты сотовый телефон «SONY XPERIA C5», в корпусе черного цвета (л.д. 62-63).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно заявлению потерпевшей, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за кражу сотового телефона «SONY XPERIA C5» (л.д. 20)

Протокол осмотра установлено место совершения преступления, а именно: 

<

...> (л.д. 19-22).

Согласно рапорту сотрудника полиции Жирков задержан 23 декабря 2017 года около 23 часов 00 минут (л.д. 60)

В ходе личного досмотра ФИО1 из кармана джинсов был изъят сотовый телефон «SONY XPERIA C5» в корпусе черного цвета (л.д. 61)

У свидетеля свидетель 4 изъят сотовый телефон «SONY XPERIA C5» имей 1: №, имей 2: №, который 24 декабря 2017 года был изъят у ФИО1 (л.д.65-67).

У потерпевшей изъяты документы на похищенный сотовый телефон «SONY XPERIA C5», а именно: кассовый чек от 05.11.2017 года на сумму 15 000 рублей, товарный чек от 05 ноября 2017 года на сотовый телефон «SONY XPERIA C5» и упаковочная коробка от сотового телефона «SONY XPERIA C5» имей 1: №, имей 2: №. (л.д.33-34), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 44).

Из чистосердечного признания ФИО1 следует, что 23 декабря 2017 года по адресу: ул. К. Маркса (Урицкого д. 123) подобрал мобильный телефон «SONY XPERIA C5», принадлежащий малознакомой девушки по имени Потерпевший №1, который убра в свой карман (л.д. 68).

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму ущерба, материальное положение потерпевшей, значимости суммы ущерба для нее, причиненный материальный ущерб, суд признает значительным.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально – мнестических сферах, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления и психопатологическая симптоматика в виде бреда и галлюцинаций, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В материалах уголовного дела отсутствует информация о систематическом злоупотреблении алкоголем или систематическом употреблении наркотических средств подэкспертным. Выявленные психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 132-134). 

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1 не судимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, имеющего регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, наличие чистосердечного признания, чем последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в целом, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно не было доведено до конца, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание его с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку основной вид наказания достаточен для достижения цели наказания - исправления подсудимого.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу отменить, из-под стражи освободить в зале суда, - немедленно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SONY XPERIA C5» имей1: №, имей2: №, карту памяти, сим-карту, упаковочную коробку от сотового телефона, кассовый чек и товарный чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Судья Е.В. Шлейхер