Дело № 1-143/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. БобровВоронежская область 

15 сентября 2017 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петриёвой Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалёва М.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника - адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение № 1943 и ордер №20936 от 15.09.2017,

защитника - адвоката Усачёвой С.В., представившей удостоверение № 2812 и ордер №20935 от 15.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

02.06.2017, примерно в 14 часов, ФИО3 на одной из улиц города Боброва Воронежской области встретил ранее ему знакомого ФИО1, которому в ходе завязавшегося разговора предложил совместно совершить кражу швеллера, использующегося в качестве стоек забора у одного из домов по 

<

адрес>, чтобы в последующем похищенное продать, а на вырученные деньги купить спиртное. На данное предложение ФИО1 согласился, о чем они вступили между собой в преступный сговор. После этого реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении незаконно завладеть чужим имуществом, примерно в 15 часов тех же суток указанные лица, со стороны огорода прибыли ко двору домовладения, указанному ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего А.В.Н.., где убедившись в отсутствии во дворе хозяев домовладения, а также на улице посторонних, которые могли бы помешать выполнению их преступного плана, действуя совместно и согласованно, руками стали раскачивать вкопанные в землю швеллера, использующиеся как опоры для забора и, вытащив их из земли, совершили хищение принадлежащих ФИО4 4 металлических 12 сантиметровых швеллеров, длинной по 2,5 метра каждый, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершенного ими преступления скрылись, причинив тем самым А.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 4550 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Потерпевший А.В.Н., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. От него имеется заявление, в котором он подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а также сообщает о полном возмещении ущерба со стороны подсудимых, отсутствии к ним каких-либо претензий, и просит суд не применять в отношении ФИО1 и ФИО2 строгое наказание.

Кроме собственного полного признания своей вины, вину подсудимого ФИО1, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, также, подтверждают следующие доказательства:

показания не явившегося потерпевшего А.В.Н., оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты> (л.д.42-44);

протокол явки с повинной, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им совместно с ФИО1 преступлении – хищении имущества, принадлежащего А.В.Н. 

<

дата>, примерно в 15:00 часов, с забора домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9);

заявление А.В.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества с забора 

<

адрес>, причинив тем самым ему материальный ущерб (л.д. 12);

протокол осмотра места происшествия – 

<

данные изъяты>, а также фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 17-20, 21-23);

протокол осмотра места происшествия – 

<

данные изъяты>, а также фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 26-27, 28);

справка о стоимости, согласно которой стоимость 1 метра металлического швеллера шириной 12 см составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 32);

протокол осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу один металлический швеллер (л.д. 45-48);

протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 показал место совершенного им совместно с ФИО2 преступления, а также пояснил обстоятельства совершенного преступления, иллюстрационная таблица к протоколу показаний на месте (л.д. 84-88, 89);

протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 показал место совершенного им совместно с ФИО1 преступления, а также пояснил обстоятельства совершенного преступления, иллюстрационная таблица к протоколу показаний на месте (л.д. 78-82, 83);

показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 70-73) и в качестве обвиняемого (л.д. 163-165), оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 276 УПК РФ, 

<

данные изъяты>;

показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 57-60) и в качестве обвиняемого (л.д. 132-134), 

<

данные изъяты>;

показания не явившегося свидетеля Л.А.В., оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, 

<

данные изъяты> (л.д. 61-63). 

Кроме собственного полного признания своей вины, вину подсудимого ФИО2, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, также, подтверждают следующие доказательства:

показания не явившегося потерпевшего А.В.Н., 

<

данные изъяты> (л.д.42-44);

протокол явки с повинной, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им совместно с ФИО1 преступлении – хищении имущества, принадлежащего А.В.Н., примерно в 15:00 часов, с забора домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9);

заявление А.В.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества с забора 

<

адрес>, причинив тем самым ему материальный ущерб (л.д. 12);

протокол осмотра места происшествия – территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с забора которого было совершено хищение имущества, принадлежащего А.В.Н., а также фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 17-20, 21-23);

протокол осмотра места происшествия – 

<

данные изъяты>, а также фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 26-27, 28);

справка о стоимости, согласно которой стоимость 1 метра металлического швеллера шириной 12 см составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 32);

протокол осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу один металлический швеллер (л.д. 45-48);

протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 показал место совершенного им совместно с ФИО2 преступления, а также пояснил обстоятельства совершенного преступления, иллюстрационная таблица к протоколу показаний на месте (л.д. 84-88, 89);

протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 показал место совершенного им совместно с ФИО1 преступления, а также пояснил обстоятельства совершенного преступления, иллюстрационная таблица к протоколу показаний на месте (л.д. 78-82, 83);

показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 70-73) и в качестве обвиняемого (л.д. 163-165), 

<

данные изъяты>;

показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 57-60) и в качестве обвиняемого (л.д. 132-134), 

<

данные изъяты>;

показания не явившегося свидетеля Л.А.В., оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, 

<

данные изъяты> (л.д. 61-63). 

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ. 

Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 ранее судим, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, объектом которого является собственность гражданина.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшему имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый ФИО1 нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания возможности исполнения осужденным данного вида наказания.

С учетом изложенного суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ, в соответствии с правилами части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, к назначенному наказанию в виде обязательных работ присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 25.12.2015 в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 ранее судим, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, объектом которого является собственность гражданина.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает явку ФИО2 с повинной, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшему имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бобровская районная больница» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый ФИО2 нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания возможности исполнения осужденным данного вида наказания.

Суд, также, считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее злостно уклонявшегося от отбывания исправительных работ, назначенных в качестве уголовного наказания по ранее вынесенному приговору суда, данные виды наказания не будут носить необходимого исправительного воздействия.

С учетом изложенного суд назначает ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественные доказательства: металлический швеллер, находящийся согласно сохранной расписке у потерпевшего А.В.Н., на основании пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, - оставить по принадлежности законному владельцу.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-143/2017 в отношении ФИО5 и ФИО2 рассмотрено судом в общем порядке принятия судебного решения, в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвокатов Казьмина В.М. и Усачевой С.В., осуществлявших защиту, соответственно, ФИО5 и ФИО2 в судебном заседании 15.09.2017, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 года, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года, с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере 

<

данные изъяты>, подлежит возмещению филиалу ВОКА адвокатской консультации Бобровского района за счёт средств федерального бюджета. 

Приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 15.09.2017 ФИО5 и ФИО2 признаны виновными в совершении инкриминируемого им преступления, в связи с чем они обязаны возместить понесенные государством расходы на оплату вознаграждения их защитников, относящиеся к судебным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ, в соответствии с правилами части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, к назначенному наказанию в виде обязательных работ присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 25.12.2015 в виде лишения права управления транспортными средствами, которая по состоянию на 15.09.2017 составляет 1 (один) год 3 (три) месяца 25 (двадцать пять) дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания, к не отбытому ФИО2 наказанию по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 15.05.2017, замененному на основании постановления Бобровского районного суда Воронежской области от 25.07.2017 на наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 21 (двадцать один) день, окончательно определить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 75.1 УИК РФ на нем лежит обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания под контролем УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, - отменить.

Вещественные доказательства: металлический швеллер, - оставить по принадлежности законному владельцу А.В.Н.

Расходы в сумме 

<

данные изъяты> по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района филиала ВОКА Казьмина В.М. (банковские реквизиты ВОКА: расчетный счет 

<

***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681), осуществлявшего защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-143/2017, в судебном заседании 15.09.2017, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1, 

<

данные изъяты> судебных издержек, в возмещение расходов государственных средств на оплату вознаграждения защитника.

Расходы в сумме 

<

данные изъяты> по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района филиала ВОКА Усачевой С.В. (банковские реквизиты ВОКА: расчетный счет 

<

***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681), осуществлявшей защиту по назначению ФИО2 по уголовному делу № 1-143/2017, в судебном заседании 15.09.2017, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО2, 

<

данные изъяты>

Выписку из приговора, в части выплаты судебных расходов, направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области. 

Копию приговора направить осужденным ФИО1, ФИО2, потерпевшему А.В.Н., прокурору Бобровского района Воронежской области, адвокатам Казьмину В.М., Усачевой С.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий

судья Д.А.Майоров