Дело № 2-139/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Сальск 07 февраля 2020 г. 

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Кистеревой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4 о взыскании долга процентов по договору займа и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, указывая, что 7 марта 2014 года между ФИО1 как «Заимодавцем» с одной стороны и ФИО3 как «Заемщиком» с другой стороны был заключен договор займа 

<

адрес>7, удостоверенный нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области ЛПА, номер в реестре №.

Согласно условий договора займа 

<

адрес>7 от 7 марта 2014 года следует: «Заимодавец» гр. ФИО1 передала в собственность «Заемщика» гр. ФИО3, деньги в валюте в размере 22000 € (двадцать две тысячи евро), которая эквивалентна 1090980 (один миллион девяносто тысяч девятьсот восемьдесят) рублей по курсу Центрального Банка РФ на 7 марта 2014 года, сроком до 7 марта 2019 года. «Заемщик» гр. ФИО3 получил вышеуказанную сумму денег в момент подписания сторонами настоящего договору (п. 1 Договора займа);

За предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 7,5 % (семь целых пять десятых процентов) годовых от суммы займа, не позднее 7-го марта каждого следующего года (п. 2 Договора займа);

Возврат суммы займа производится следующим образом: - 218196 (двести восемнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей не позднее 7-го марта каждого следующего года. Последний платеж по настоящему договору и уплата процентов по нему должны быть произведены не позднее седьмого марта две тысячи девятнадцатого года (п. 3 Договора займа);

В случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных в п.3 настоящего договора Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0,2 % (ноль целых две десятых процента) суточных от суммы займа.

В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа (п. 4 Договора займа);

В случае не возврата Заемщиком долга к указанному в договоре сроку, Заимодавец вправе предъявить настоящий договор к взысканию (п. 7 Договора займа);

«Заемщик» ФИО3, занял деньги в валюте в размере 22000 € (двадцать две тысячи евро), которая эквивалентна 1090980 (один миллион девяносто тысяч девятьсот восемьдесят) рублей по курсу Центрального Банка РФ на 7 марта 2014 года, с согласия своей супруги гр. ФИО4, подпись которой на согласии засвидетельствована нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области ЛПА 7 марта 2014 года по реестру № (п. 13 Договора займа).

ФИО1, как Заимодавцем обязательства по данному договору перед заемщиком выполнены в полном объеме, а именно сумма займа в размере 22000 € (двадцать две тысячи евро), которая эквивалентна 1090980 (один миллион девяносто тысяч девятьсот восемьдесят) рублей по курсу Центрального Банка РФ на 7 марта 2014 года (седьмое марта две тысячи четырнадцатого года) в полном объеме передана заемщику ФИО3 при подписании настоящего договора.

После подписания настоящего договора он сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ не изменялся, не расторгался.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3, как заемщиком в полном объеме не выполнены обязательства по договора займа 

<

адрес>7 от 7 марта 2014 года, а именно до 7 марта 2019 года сумма займа в размере 22000 € (двадцать две тысячи евро), которая эквивалентна 1090980 (один миллион девяносто тысяч девятьсот восемьдесят) рублей по курсу Центрального Банка РФ на 7 марта 2014 года так как ответчиком истцу не возращена в полном объеме, то есть, не исполнено требование п. 3 Договора.

Ответчиком ФИО3 в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа 15 августа 2016 года были переданы денежные средства в размере 4650 €, что в соответствии с условиями займа эквивалентно сумме 230593 (двести тридцать тысяч пятьсот девяносто три тысячи) рублей 50 копеек из расчета стоимости 1€ равного 49,59 рублям на дату заключения договора займа.

Иных действий по исполнению договора займа 

<

адрес>7 от 7 марта 2014 года ФИО3 не предпринималось.

Однако данной суммы было недостаточно для погашения всей суммы займа с процентами.

Согласно договору займа 

<

адрес>7 от 7 марта 2014 года сторонами не определено, иное соглашение сторонами не заключено, согласно которым ФИО1 и ФИО3 был бы определен порядок погашения денежного обязательства при исполнении договора займа 

<

адрес>7 от 7 марта 2014 года, отличного порядку, урегулированным нормой ст. 319 ГК РФ.

Учитывая изложенное, к данным правоотношениям применяется правовые положения ст. 319 ГК РФ.

С целью соблюдения процессуальных прав сторон, а так же имея намерение разрешить возникший спор в досудебном порядке, ФИО1 в адрес ФИО3 23 ноября 2019 года направлена досудебная претензия с требованием в течении 30-ти дней произвести оплату задолженности по договору займа.

Требования данной претензии ответчиком ФИО5, а так же обязательства по Договору займа 

<

адрес>9 от 7 марта 2014 года не исполнены.

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности по договору займа 15 августа 2016 года, а так же правового положения ст. 319 ГК РФ, задолженность ответчика ФИО3 перед истцом ФИО1 по состоянию на 23 декабря 2019 года составлять 5 560829,14 рублей, в том числе основной долг - 1060627,19 рублей, проценты за пользование займом -268471,21 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа за период - 3714124,89 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата процентов за предоставленный заем - 517605,85 рублей.

В связи с недобросовестным исполнением своих обязательств ответчиком истцом ФИО1 понесены судебные расходы в сумме 36004 рубля 00 копеек, которые связаны с оплатой государственной пошлины.

Полагает, что с учетом правового положения ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ вышеуказанные судебные расходы должны быть взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 в полном объеме.

Просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность Договору займа 

<

адрес>9 от 7 марта 2014 года размере 5 560829,14 рублей (пять миллионов пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот двадцать девять рублей 14 копеек), в том числе основной долг - 1060627,19 рублей (один миллион шестьдесят тысяч шестьсот двадцать семь рублей 19 копеек), проценты за пользование займом - 268471,21 рублей (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один рубль 21 копейка), неустойка за нарушение сроков возврата займа за период -3714124,89 рублей (три миллиона семьсот четырнадцать тысяч сто двадцать четыре рубля 89 копеек), неустойка за нарушение сроков возврата процентов за предоставленный заем - 517605,85 рублей (пятьсот семнадцать тысяч шестьсот пять рублей 85 копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 36 004 рубля 00 копеек.

В последствии уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа в размере 2 935 499 рублей 30 копеек, в том числе сумма основного долга 860 368 рублей 50 копеек, проценты по договору займа в размере 416 132 рубля 08 копеек и неустойка в размере 1 658 998 рублей 72 копейки.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 27 января 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 30 декабря 2019 г. (л.д. 34) ФИО6 в судебном заседании объяснил, что при заключении договора займа у ответчика имелся достаточный доход для исполнения обязательства. В связи с материальным положением он не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения долга и процентов. Просил снизить размер неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, а также указала на то, что с исковыми требованиями она не согласна. 

С учетом мнения истца, представителя ответчика и применительно положения ст. 167 ГПК РФ, уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела то, что 07 марта 2014 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа. Согласно которому «Заимодавец» гр. ФИО1 передала в собственность «Заемщика» гр. ФИО3, деньги в валюте в размере 22000 €, которая эквивалентна 1 090 980 рублей по курсу Центрального Банка РФ на 07 марта 2014 года, сроком до 07 марта 2019 года (седьмого марта две тысячи четырнадцатого года)…(п. 1 Договора).

За предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 7,5 % годовых от суммы займа, не позднее 7-го марта каждого следующего года (п. 2 Договора).

Возврат суммы займа производится следующим образом:

- 218196 (двести восемнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей не позднее 7 -го марта каждого следующего года. Последний платеж по настоящему договору и уплата процентов по нему должны быть произведены не позднее седьмого марта две тысячи девятнадцатого года (п. 3 Договора).

В случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных в п.3 настоящего договора Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0,2 % суточных от суммы займа.

В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0.2 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа (п. 4 Договора).

«Заемщик» ФИО3, занял деньги в валюте в размере 22 000 €, которая эквивалентна 1 090 980 рублей по курсу Центрального Банка РФ на 07 марта 2014 года, с согласия своей супруги гр. ФИО4, подпись которой на согласии засвидетельствована нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области ЛПА 07 марта 2014 года по реестру № (п. 13 Договора) (л.д. 31).

Из представленного суду согласия на совершение супругом сделки от 07 марта 2014 г. удостоверенного нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области ЛПА, ФИО4 дала свое согласие своему супругу ФИО3 на займ денег в валюте в размере 22 000 €, которая эквивалентна 1 090 980 рублей по курсу Центрального Банка РФ на 07 марта 2014 года - на условиях по своему усмотрению (л.д. 32).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Мотивируя исковые требования, истец ссылалась на то, что долг и проценты ответчик заемщик ФИО3 выполнил не в полном объеме. Она в адрес ответчика также направляла досудебную претензию, которая ответчиком была проигнорирована (л.д. 12-13).

Согласно представленной расписки заимодавца о получении суммы займа и начисленных на неё процентов от 07 марта 2014 г., ФИО2 15 августа 2016 г. получил от ФИО3 денежные средства в сумме 4 650 € (л.д. 33). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга 860 368 рублей 50 копеек.

Наличие у истца оригинала расписки о получении ФИО3 денежных средств подтверждает, что данные обязательства ответчиком не исполнены.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд соглашается с расчетом истца суммы долга в размере 860 368 рублей 50 копеек (22 000 € - 4 650 € = 17 350 € х 49 руб. 59 коп. = 860 368 руб. 50 коп.), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Применительно к п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по договору займа в размере 416 132 рубля 08 копеек, которые также подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика согласился с расчетом истца процентов по договору займа.

Суд соглашается с расчетом истца, считает его правильным и обоснованным. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 07 марта 2014 г. по 23 декабря 2019 г. из расчета 7,5 % годовых в размере 416 132 рубля 08 копеек (л.д. 43-45).

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с 07 марта 2015 г. по 23 декабря 2019 г. в размере 1 658 998 рублей 72 копейки.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, представителем ответчика не оспаривался (л.д. 43-45).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 просил снизить размер неустойки до 850 000 рублей, полагал, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 определения от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

При заключении договора займа размер неустойки в размере 3 процента от несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки был установлен соглашением сторон, однако размер указанной неустойки является крайне чрезмерным по отношению к сумме долга.

При таких обстоятельствах, взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения второй стороной своих обязательств, а потому должна соответствовать последствиям такого нарушения. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе несвоевременное принятие мер по взысканию задолженности по договору займа, размера задолженности ответчика, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате несвоевременного возврата суммы займа и каких-либо убытков, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ, компенсационной природы неустойки, не являющейся мерой обогащения стороны, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств и требований закона взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 850 000 рублей, в остальной части иска отказать. 

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56 -57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательства по договору займа от 07 марта 2014 г. ответчиком исполнены не в полном объеме, о чём также свидетельствуют имеющийся у истца подлинник договора займа. Суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 07 марта 2014 года в сумме 860 368 рублей 50 копеек, проценты по договору займа за период с 07 марта 2014 г. по 23 декабря 2019 г. в размере 416 132 рубля 08 копеек и неустойку в размере 850 000 рублей 00 копеек, в остальной части требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… 

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов, истец ссылался на то, что ею были понесены судебные расходы на оказание услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов, истец ссылался на то, что ею были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 004 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 11 декабря 2019 г. (л.д. 4).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 877 рублей 50 копеек (исходя из суммы уточненных исковых требований в размере 2 935 499 рублей 30 копеек).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо ФИО4 о взыскании долга процентов по договору займа и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 07 марта 2014 года в сумме 860 368 (восемьсот шестьдесят тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, проценты по договору займа за период с 07 марта 2014 г. по 23 декабря 2019 г. в размере 416 132 (четыреста шестнадцать тысяч сто тридцать два) рубля 08 копеек и неустойку в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 877 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020 г..