54RS0010-01-2024-002596-65

Дело № 2а-3091/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

14 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, просит:

- признать незаконными бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 выразившееся в: 

- нерассмотрении жалобы административного истца от 17.01.2024;

- невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства №ххх/21/54034-ИП;

- ненаправлению административному истцу копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в связи с нарушением оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца как взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - руководитель ГУ Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУФСП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, направил в суд письменные возражения в которых заявленные исковые требования не признал в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Иследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом из материалов дела и представленной в судебное заседание копии материалов по рассмотрению обращения административного истца, установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Сузунскому району ФИО3 находится исполнительное производство №ххх/21/54034-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО МФК «ОТП Финанс».

17.01.2024 ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в ГУФССП России по Новосибирской области с жалобой на бездействие СПИ ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства и бездействие начальника ОСП по Сузунскому району ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за подчиненными. Ответ на жалобу заявитель просил направить по электронной почте.

Как уже указано выше, согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 2 статьи 123 названного Закона установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 3 статьи 8 названного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ") в течении семи дней (часть 3 статьи 8 названного Федерального закона).

Часть 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" закрепляет, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно части 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Судом установлено, что, согласно ШПИ 80094092306832 жалоба поступила в Управление 24.01.2024, зарегистрирована в Управлении за вх. №8678/24/54000-АЖ от 01.02.2024.

05.02.2024 жалоба административного истца рассмотрена, по результатам рассмотрения жалобы, она была перенаправлена для рассмотрения по компетенции в части, в ОСП по Сузунскому району с уведомлением заявителя.

Так, 05.02.2024 на почтовый адрес заявителя и адрес электронной почты ООО МФК «ОТП Финанс», указанный в заявлении как адрес для ответа на обращение, направлен ответ №54906/24/8223-СО от 05.02.2024 за подписью заместителя руководителя ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 Направление ответа на обращение подтверждается представленным в материалы дела скриншотом из базы АИС ФССП.

Из ответа следует, что в части признания незаконным бездействия начальника Отделения, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля, не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку, в силу статьи 121 указанного Закона, указанной главой регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами и организациями права на обжалование в порядке подчиненности постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа, в связи с чем, оснований для принятия мер реагирования в отношении начальника Отделения в рамках рассмотрения обращения не установлено. В части проверки доводов обращения в части бездействия судебного пристава-исполнителя жалоба перенаправлена для рассмотрения по компетенции в ОСП по Сузунскому району.

В связи с отсутствием в обращении административного истца жалобы на действия (бездействие) начальника Отдела по исполнению исполнительного документа, обращение правомерно рассмотрено должностным лицом ГУФССП России по Новосибирской области в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Поскольку обращение ООО МФК «ОТП Финанс» рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а не в порядке, установленном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление по результатом его рассмотрения, не выносилось, следовательно, заявителю не направлялось.

Согласно пункту 2.1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Так же согласно статьи 9 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", рассмотрение обращений граждан и организаций на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей подразделений ГУФССП России, так же не входят в компетенцию главного судебного пристава субъекта, в связи с чем, обращение административного истца правомочно было рассмотрено заместителем руководителя ГУФССП по Новосибирской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение административного истца рассмотрено надлежащим должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ответ на обращение направлен заявителю почтовой и электронной связью, оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не имеется. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку указанной совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица ГУФССП России по Новосибирской области судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Срок на обращение с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года 

Судья С.Л.Малахов