РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Придорогиной О.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Заокский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в 1992 году был предоставлен для проживания его семье на основании ордера на вселение № 268. В указанном ордере допущена техническая ошибка в отношении написания его отчества, а именно указано как «Юрьевич». В то время как следует из свидетельства о рождении, паспорта его отчество указано как «Юриевич». В настоящее время внести изменения в ордер в отношении указания его отчества невозможно, поскольку организации выдавшей ордер не существует.

Согласно постановлению от 30 июля 1999 года № 419 «Об упорядочении нумерации жилых домов по ул. Березовая, Яснополянская, Молодежная и Березовому проезду в п. Заокский» жилому дому вместо адреса: 

<

данные изъяты>, присвоен адрес: 

<

данные изъяты>. С 20 мая 1992 года и по настоящее время он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. В указанном жилом помещении на регистрационном учете он состоит один. Ранее в приватизации жилья он участия не принимал.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» он обратился в администрацию МО Заокский район с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого дома, однако администрацией МО Заокский район в передаче жилого дома ему отказано, поскольку в реестре имущества МО Заокский район данным жилой дом не числится. В реестре имущества МО Страховское Заокского района указанный жилой дом также не числится.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выданному Заокским отделением ГУ ТО «Областное БТИ», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, включает в себя: 

<

данные изъяты>. В разделе 3 указанного технического паспорта сведения о правообладателях объекта отсутствуют. 

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, ни за кем не зарегистрировано.

В связи с тем, что занимаемый им жилой дом не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» считает, что отказом в приватизации указанного жилого дома нарушены его права и законные интересы.

Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика – администрации МО Заокский район, третьего лица – администрации МО Страховское Заокского района в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Администрации представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании ордера № 268, выданного исполнительным комитетом Страховского сельского Совета народных депутатов Тульской области от 20 мая 1992 года, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> предоставлен ФИО1 в составе семьи из 4-х человек, в том числе ФИО3 – жене, ФИО4 – сын, ФИО5 – сын. Выделение данного жилого дома истцу подтверждается постановлением главы администрации Страховского сельского Совета Заокского района Тульской области от 20 мая 1992 года № 34/2.

Несмотря на то, что в ордере № 268 от 20 мая 1992 года и постановлении № 34/2 от 20 мая 1992 года отчество ФИО1 указано как «Юрьевич» у суда отсутствуют сомнения по факту принадлежности вышеназванных документов ФИО1, поскольку данное обстоятельство объективно подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Так, из содержания свидетельства о рождении ФИО1 серии II-ТН № 

<

данные изъяты>, выданного 20 июля 2012 года, паспорта, выданного 22 января 2013 года ФИО1, следует, что последний родился 

<

данные изъяты> года рождения в 

<

данные изъяты>, с 20 мая 1992 года зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты>. При этом отчество ФИО1 указано как «Юриевич». 

В справке № 242 от 02 апреля 2011 года, выданной администрацией МО р.п. Заокский Заокского района указано, что постановлением от 30 июля 1999 года № 419 «Об упорядочении нумерации жилых домов по ул. Березовая, Яснополянская, Молодежная и Березовому проезду в п. Заокский» внесены изменения в адреса жилых домов. Жилому дому, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, присвоен адрес: 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают тот факт, что ордер № 268 от 20 мая 1992 года и постановление № 34/2 от 20 мая 1992 года, выданные на имя ФИО1, принадлежат ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения.

Судом установлено, что в жилом доме, предоставленном ФИО1 на основании ордера № 

<

данные изъяты> от 20 мая 1992 года, ФИО1 состоит на регистрационном учете с 20 мая 1992 года по настоящее время, что подтверждается адресной справкой, выданной МП ОМВД России по Заокскому району от 03 ноября 2016 года. Сведения об иных лицах состоящих в настоящее время на регистрационном учете в данном жилом доме, в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 апреля 2017 года № 

<

данные изъяты> жилой дом, площадью 65,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, 19 августа 2013 года зарегистрирована в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 05 сентября 2017 года, данный жилой дом, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м и включает в себя 

<

данные изъяты>.

Ранее ФИО1 участия в приватизации не принимал, что подтверждается справкой № 598 от 19 июля 2017 года, выданной МО Страховское Заокского района, справкой № 03-22-1336 от 19 апреля 2017 года, выданной ГУ ТО «Областное БТИ». Объекты недвижимого имущества на территории Тульской области находящиеся в собственности истца, согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 29 июня 2017 года № 71

<

данные изъяты>, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в администрации МО Заокский район и МО Страховское Заокского района с заявлениями о передаче в собственность ФИО1 занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации. Однако в приватизации жилого помещения отказано, в связи с отсутствием в реестрах имущества муниципальных образований жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 выделен дом на участке 

<

данные изъяты> на основании совместного решения администрации и профкома ПСПО «Агрострой» как сотруднику Заокского проектно-строительного производственного объединения «Агрострой», что следует из содержания постановления главы администрации Страховского сельского Совета Заокского района Тульской области от 20 мая 2003 года № 34/2 и трудовой книжки ФИО1

Заокская межколхозная строительная организация на основании постановления областного собрания уполномоченных колхозов-пайщиков № 3 от 16 июня 1975 года переименована в Заокскую межколхозную передвижную механизированную колонну (протокол № 1 от 18 июня 1988 года). Заокское проектно-строительное производственное объединение «Агрострой» организовано в связи с ликвидацией Заокской МПМК, в соответствии с приказом Госагропрома Нечерноземной зоны РСФСР № 180 от 15 июля 1988 года (приказ № 2-0К от 17 августа 1988 года). На основании постановления главы администрации Заокского района № 109 от 15 марта 1994 года ПСПО «Агрострой» именуется филиал «Заокский» АК «Тулаагропромстрой» (приказ № 9-0К от 15 марта 1994 года). На основании постановления Главы администрации Заокского района № 464 от 04 августа 1997 года филиал «Заокский» АК «Тулаагропромстрой» именуется ОАО «Агрострой» (приказ № 26-0К от 08 августа 1997 года). Данные обстоятельства подтверждаются письмом ОАО ПСПО «Агрострой» от 15 августа 2017 года № 04.

До принятия Закона СССР от 4 июня 1990 года № 1529-1 «О предприятиях в СССР» и Закона РСФСР 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР», установившего существование права частной собственности в РСФСР, организации и предприятия могли быть основаны только на государственной собственности, а также собственности колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений и общественных организаций (ст. 93 ГК РСФСР от 11 июня 1964 года).

Осуществлявшаяся в дальнейшем приватизация государственных и муниципальных предприятий в отношении жилищного фонда, находившегося на балансе у таких предприятий, регулировалась Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии с требованиями ст. 18 данного Закона жилые помещения могли быть переданы правопреемникам приватизированных предприятий лишь в хозяйственное ведение, либо в оперативное управление.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года, в редакции, действовавшей в период перехода Заокской МПМК в иную форму собственности, жилищный фонд включал: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

Согласно п. 12 Положения о приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, рыбы, морепродуктов и предприятий по производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому обеспечению агропромышленного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (далее – Положения) приватизация предприятий, созданных при долевом участии колхозов и совхозов, осуществлялась в соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса.

В соответствии с п. 3 указанного Положения для проведения реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса необходимо было определить долю каждого пайщика в составе имущества.

В силу п. 6 Положения долевое участие хозяйств-пайщиков определяется по имеющимся документам, отчетным данным, уточняется выверкой долей каждого из них и оформляется актами сверки, подписанными согласительной комиссией. Доля имущества, относительно которой комиссия не получила документального подтверждения права на нее со стороны пайщика, признается государственной.

Принимая во внимание, что решение согласительной комиссии об оценке имущества и определении имущественных долей хозяйств-пайщиков, на основе имущественных долей которых создавалась межколхозная строительная организация, суду не представлено, жилой фонд, находившийся на балансе Заокское МПМК не может быть отнесен к общественному жилищному фонду, в связи с чем, входившие в его состав жилые помещения подлежат приватизации на условиях, установленных законом для государственного жилищного фонда.

Из Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» следует, что объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность.

В абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Однако, как установлено судом, до настоящего времени жилой фонд ОАО «Агрострой» не был передан в муниципальную собственность. Тем не менее, исходя из ч. 1 абз. 2 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1, указанные жилые помещения должны считаться объектами муниципальной собственности.

Судом установлено, что истец зарегистрирован в спорном жилом доме. На момент рассмотрения дела, сведений о зарегистрированных правах иных лиц на жилой дом не имеется, кроме того, жилой дом не передан в муниципальную собственность. Невыполнение ОАО «Агрострой» обязанности по передачи жилого помещения в муниципальную собственность не может влиять на жилищные права истца, в том числе на право приватизации жилого помещения, фактически предоставленного на условиях социального найма. Таким образом истец с учетом положений ст. 1, 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на безвозмездное приобретение его в собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова