Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 30 ноября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к ООО «КИТ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 АлексА.ной заключен с ООО «КИТ» договор № № участия в долевом строительстве многосекционного 17-этажного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже по адрес: 

<

адрес>.

Объектом долевого строительства по договору являлась квартира, имеющая следующие характеристики (с учетом акта об уточнении взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГ): условный №, этаж №, секция №, номер на площадке №, количество жилых комнат 2, общая площадь 73,80 кв.м.

Итоговая цена договора составила 4 441 120 рублей 16 копеек. Со стороны Участника финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 1.7 договора Застройщик обязуется ввести Многоквартирный дом в эксплуатацию и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГ.

Данная обязанность со стороны застройщика надлежащим образом не исполнена. Объект долевого строительства передан с нарушением срока ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ. истцом направлена Застройщику претензия с требованием об уплате неустойки. Однако, ответчик не обеспечивает получение корреспонденции по месту своего нахождения, и претензия в итоге оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ООО «КИТ» в пользу ФИО1 АлексА.ны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 656 249 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО2, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ООО «КИТ» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. 

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «КИТ» в качестве застройщика с одной стороны, и истицей ФИО1 АлексА.ной, в качестве участника долевого строительства с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 6-14). 

Согласно п. 1.2. Договора, Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить па земельном участке по адресу: 

<

адрес>, многосекционный 17-этажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже (далее по тексту договора именуемый «Многоквартирный лом»), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2. Договора, Застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома на земельном участке, общей площадью 5960 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения и строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ему на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГ и Постановления Главы Муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> Московской области № от ДД.ММ.ГГ (право собственности Застройщика на указанный земельный участок зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области).

Согласно п. 1.4. Договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 73,74 кв.м., условный №, расположенная на 13 этаже, секции 3, расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.6.1. Договора, цена договора, подлежащая уплате Участником долевого строительства Застройщику, составляет 4 437 509 рублей 81 копейка. Цена договора определена из расчета стоимости 1 квадратного метра площади Объекта долевого строительства 60 177 рублей 78 копеек.

Итоговая цена договора составила 4 441 120 рублей 16 копеек. Со стороны истца финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 17).

Согласно пункту 1.7 договора Застройщик обязуется ввести Многоквартирный дом в эксплуатацию и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГ.

Данная обязанность со стороны застройщика надлежащим образом не исполнена. Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГ, что подтверждено актом приема-передачи квартиры (л.д. 20). 

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, заключенному с истцом. ДД.ММ.ГГ. истцом направлена ответчику претензия с требованием об уплате неустойки. Однако, требования претензия оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Изучив и проверив представленный в исковом заявлении истцом расчет неустойки суд находит его правильным полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в заявленном истцом размере 656 249 рублей 52 копеек.

Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

Истица заключила договор с целью приобретения квартиры для личных нужд потребителя ФИО1, с фиксированной ценой, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителей в полном объеме не удовлетворил, то взыскание с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, правомерно.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 338 124 рублей 76 копеек из расчета: 

656 249 рублей 52 копейки (неустойка) + 20 000 рублей (компенсация морального вреда) : 2 = 338 124 рубля 76 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 9 762 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 АлексА.ны к ООО «КИТ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «КИТ» в пользу ФИО1 АлексА.ны неустойку в размере 656 249 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 338 124 рублей 76 копеек.

Взыскать с ООО «КИТ» в бюджет городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 9 762 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Смольянинов 

Решение в окончательной форме 

принято 05 декабря 2017 года