Дело № 1-292/2017г. (11701320013360737) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимой ФИО1, 

адвоката Орловой В.Г., предоставившей удостоверение № 468, ордер № 687,

потерпевшего Б. 

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в г. Юрга Кемеровской области

10 октября 2017 года

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Б.

Преступление совершено в г***, при следующих обстоятельствах: 

14 июня 2017 года, около 19.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире *** Между нею и Б.. возникла ссора, в ходе которой, последний замахнулся рукой на ФИО1 для нанесения удара. На почве неприязненных отношений, внезапно возникших в результате противоправного поведения Б.., ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б., используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла последнему один удар острием клинка ножа в область левого бедра, причинив Б. колото - резаную рану верхней трети левого бедра с повреждением наружной ветви бедренной артерии с гематомой мягких тканей, повлекшее за собой острую кровопотерю, геморрагический шок-2, расценивающееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой, ее защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 ***

По месту жительства участковым - уполномоченным МО МВД России «Юргинский» и по месту регистрации участковым - уполномоченным МО МВД России по Болотнинскому району Новосибирской области характеризуется неудовлетворительно. (л.д.96-97). 

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу же после совершения преступления явилась в полицию с повинной, сообщив о совершенном ею преступлении в отношении Б., дала признательные показания в качестве подозреваемой, в которых подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, подтвердив их при допросе в качестве обвиняемой и проверке показаний на месте, тем самым, способствовала его раскрытию и расследованию; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, т.к. сразу же после совершения преступления подсудимая пыталась остановить кровь из раны потерпевшего, вызвала скорую помощь; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, выразившееся в принесении извинения потерпевшему, которые были приняты Б.., навещала его в больнице.

Суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст, ***

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, из которых следует, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, не позволило ей в полной мере контролировать свое поведение, способствовало совершению ею преступления в отношении Б. Данное обстоятельство не оспаривается подсудимой, пояснившей, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на совершение ею преступления, т.к. она не смогла контролировать свое поведение. Если бы она была трезвой, то не совершила бы преступление. Это же подтверждается материалами уголовного дела.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто только при реальном отбытии лишения свободы, что будет отвечать целям социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею нового преступления. Суд не усматривает оснований для назначения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, ибо это не будет отвечать целям наказания.

Не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющими применить ст. 64 УК РФ, назначить иное, более мягкое, чем лишение свободы, наказание.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить правила ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Несмотря на наличие у ФИО3, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ.

По смыслу закона, предоставление осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ возможно лишь в случае, если суд придет к выводу, что исправление осужденной возможно без ее изоляции от общества, а предоставленную отсрочку осужденная использует на благо детей и не совершит нового преступления.

При этом, помимо сведений о наличии у подсудимой детей и необходимых условий для проживания ее с детьми, суд должен учитывать характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношении к исполнению родительских обязанностей.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ведет асоциальный образ жизни, не имеет определенного места жительства, проживая с детьми у малознакомых людей. Часто употребляет спиртные напитки, не работает, не имеет легального источника дохода. ***

Данные обстоятельства не дают суду достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, подсудимая будет заниматься воспитанием детей и не совершит нового преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления подсудимой ФИО1 отсрочки отбывания наказания до достижения детьми 14-ти летнего возраста. 

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает нецелесообразным назначения дополнительного наказания. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденной надлежит в колонии общего режима, поскольку она осуждена за совершение тяжкого преступления. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в период расследования в размере 5005 рублей – вознаграждение адвокату Орловой В.Г., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Вопрос по вещественному доказательству подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97,99 и 108 УПК РФ, суд полагает необходимым изменить ей меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с10 октября 2017 года.

Меру пресечения осужденной ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в период расследования: в размере 5005 (пять тысяч пятьсот) рублей – вознаграждение адвокату Орловой В.Г., возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство, ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья : Е.В. Царикова

Приговор Юргинского городского суда от 10.10.2017 года в отношении ФИО1 изменить. Признать в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 61 УК РФ ***, смягчающего наказание. Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п."з" ч.2 ст. 111 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Орловой В.Г.- без удовлетворения.