Дело № 2-652/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Е.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Алза» ФИО3, действующей на основании доверенности № от 09.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алза» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алза» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор долевого строительства) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. 7 «А», за ней имеется право на двухкомнатную квартиру под условным номером № расположенную на 7-ом этаже указанного строящегося многоквартирного жилого дома. Стоимость квартиры в соответствии с договором долевого строительства определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая оплачена ею в полном объеме. В соответствии с условиями договора долевого строительства (п.п. 2.3, 2.7), застройщик обязался передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи квартиры с ответчиком не подписан, квартира не передана. Решениями Калининского районного суда Чувашской Республики, Новочебоксарского городского суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 10,5%, в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, сообщив о том, что вины застройщика нет. При этом, в случае установления судом нарушений со стороны ответчика, связанного с несвоевременной передачей квартиры, просила снизить размер неустойки, штрафа. В обоснование своих доводов представила суду письменный отзыв с просьбой об уменьшении размера неустойки, штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алза» (застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве.

По условиям указанного договора Застройщик, в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику Объект долевого строительства - квартиру из двух комнат, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на седьмом этаже жилого дома «Позиция 7 «А» по ул. Южная г. Новочебоксарск Чувашской Республики (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 2.7 договора долевого строительства, плановый срок окончания строительства Объекта и сдачи Объекта в эксплуатацию установлен IV кварталом 2015 года.

В соответствии с п. 2.3 договора долевого строительства, застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Квартиру по передаточному акту в течении шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05 октября 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от 22 декабря 2016 года постановлено взыскать с ООО «Алза» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> рублей - неустойка; 

<

данные изъяты> - штраф; 

<

данные изъяты> - расходы на услуги представителя, взыскано с ООО «Алза» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.; в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Алза» в пользу ФИО1 неустойки на сумму 

<

данные изъяты> руб., расходов на услуги представителя в части суммы 

<

данные изъяты> рублей отказано. Указанное решение вступило в законную силу 27.01.2017г. 

Указанными решениями суда установлен факт нарушения ответчиком сроков передачи квартиры истцу, что в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, по состоянию на 10 февраля 2017 года квартира истцу не передана, представителем ответчика данные обстоятельства не оспаривались, истцом ответчику направлено претензионное письмо, которое получено последним согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 ст. 2 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.п. 1, 2, 3 Закона № 214-ФЗ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи Квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5% на цену договора 

<

данные изъяты>. 

С учетом положений п.п. 2.3, 2.7 договора № участия в долевом строительстве на день исполнения ответчиком обязательств, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 10,5%.

Соответственно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней) составляет: 

<

данные изъяты> (цена договора) * 85 дней*10,5%*1/300*2 = 

<

данные изъяты>.

Представителем ответчика суду представлено заявление об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности. 

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности. 

Обсудив доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности, суд приходит к следующему выводу. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение размера неустойки должно исходить из смысла основных положений гражданского законодательства, согласно которым назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя, а так же смысла ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей необходимость соотношения неустойки с последствиями нарушения обязательств. При этом, определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, и с позиции требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и исходя из принципа соразмерности определяет неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, суд учитывает срок неисполнения обязательств ответчиком; неисполнение обязательств в добровольном порядке; специфику данного вида правоотношений и необходимость защиты прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, определенный в соответствии с указанной нормой права, составляет:

<

данные изъяты> рублей * 50%= 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки и поэтому, при определении размера штрафа возможно применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа, с учетом обстоятельств дела, периода допущенной ответчиком просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истцы освобождены, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты> из расчета: ( 

<

данные изъяты> руб. х 3% + 

<

данные изъяты> руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Алза» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - неустойка, 

<

данные изъяты> - штраф. 

Взыскать с ООО «Алза» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении иска о взыскании с ООО «Алза» в пользу ФИО1 неустойки на сумму 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2017 года