Дело №а-524/2024

УИД 75RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 13 ноября 2024 г. 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А., с участием прокурора Хунхинова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Могочинский» к ФИО1 о замене ранее установленного ограничения,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Могочинский» далее (МО МВД России «Могочинский») в лице начальника полиции обратился в Могочинский районный суд с вышеуказанным административным иском о замене в отношении ФИО1 ранее установленного ограничения вынесенного Свердловским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, освободился ФИО1 Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов; два раза в месяц, являться в орган внутренних дел по месту избранному местом жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы 

<

адрес>, без уведомления ОВД. При постановке на учет ответчику были разъяснены обязанности, установленные решением Свердловского районного суда 

<

адрес>, также он был письменно предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (Или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. В отношении ФИО1 проводились профилактические мероприятия, по недопущению с его стороны административных правонарушений и преступлений, проводились профилактические беседы, но проводимые мероприятия должных результатов не дали. В течение срока административного надзора, ФИО1 в текущем привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений по административному надзору: ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, также был подвергнут административному наказанию в виду административного штрафа. Обосновывая вышеизложенным, административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 дополнительных ограничений: обязательная явка три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации.

Представитель административного истца МО МВД России «Могочинский» ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предварительно завила ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предварительно завил ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие, не возражал против установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

Выслушав заключение участвующего в деле прокурора Хунхинова В.А., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела ФИО1 был осуждён приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 20.03.2018 за совершение преступления, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 42-43). 

На основании решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов; два раза в месяц, являться в орган внутренних дел по месту избранному местом жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы 

<

адрес>, без уведомления ОВД (л.д. 14-16).

В соответствии с вышеуказанным решением, ФИО1 было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в трехдневный срок встать на учет в МО МВД России «Могочинский», а также справка об освобождении по отбытию наказания (л.д. 12). 

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен являться на регистрацию в МО МВД России «Могочинский» 2 раза в месяц 1 и 4 понедельник каждого месяца (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор, УУП МО МВД России «Могочинский» вынесено предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 18).

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, ФИО1 в период с марта 2024 г. по август 2024 г. являлся на регистрацию каждый месяц не менее 2 раз в месяц, за исключением июля 2024 г. (л.д. 20).

Из предоставленных административным истцом доказательств следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с нарушением ограничений административного надзора, а именно отсутствия по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: за нарушение ограничений административного надзора, выразившихся в неявке на регистрацию в МО МВД «Могочинский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Могочинский», характеризуется посредственно, работает, разведен, имеет одного малолетнего ребенка, спиртными напитками не злоупотребляет. 

Согласно справке на лицо, справке ОСК неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на административном надзоре в МВД России «Могочинский» (л.д. 23-26).

Данные постановления мирового судьи обжалованы не были и вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, его поведение после отбытия наказания, неоднократное привлечение к административной ответственности в течение срока административного надзора, суд считает целесообразным установление в отношении него дополнительных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации. 

Установление дополнительных административных ограничений не ухудшает положения ФИО1, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по его месту жительства.

В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Установление дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 3, 5 Федерального закона № 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.

Данное положение подтверждено и в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, в котором Конституционный суд Российской Федерации отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, установление в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений служит приведенным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ целям и не может расцениваться как применение дополнительной меры ответственности за одно и то же преступление или ухудшение его положения.

При таком положении административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Россия 

<

адрес>, на время административного надзора дополнительные административные ограничения:

- обязательная явка три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленные решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административные ограничения подлежат исполнению в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края, путём подачи апелляционной жалобы, представления в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П. Литвинцева