Дело №1-329/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 18 сентября 2017 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе 

председательствующего судьи Сергеева В.П. 

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска ФИО1

подсудимого ФИО2 ... 

защитника Горбунова В.В.

потерпевшего З.С.В.

при секретаре Пупковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ... ... г.р., 

<

данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 Со. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2012 г. около 22 ч 

<

адрес> ФИО2 Со., узнав о конфликте Ю.Ж.Ш., являющегося родственником ФИО2 Со., с лицами, среди которых был З.С.В., вступил на почве личных непризнанных отношений с Й.Х.А. и К.С.С. в предварительный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью З.С.В., при этом К.С.С. взял с собой деревянную рукоять от топора. После этого около 23 ч 30 мин 07 февраля 2012 г. ФИО2 Со., Й.Х.А. и К.С.С. пришли в 

<

адрес>, где Й.Х.А. столкнул спящего З.С.В. с дивана на пол, в ходе чего ФИО2 Со. вместе с Й.Х.А., действуя совместно и согласованно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес З.С.В. множественные удары ногами по туловищу слева и в область спины, при этом ФИО2 Со. также нанес З.С.В. металлическим газовым ключом множественные удары в область левого бока. В это время К.С.С., который присоединился к избиению З.С.В., действуя совместно и согласованно с ФИО2 Со. и Й.Х.А., нанес З.С.В. по телу множественные удары 

деревянной рукоятью от топора и ногами по туловищу последнего. После этого ФИО2 Со., Й.Х.А. и К.С.С. с места происшествия скрылись, в результате совместных преступных действий ФИО2 Со., Й.Х.А. и К.С.С. потерпевшему З.С.В. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни длительности его расстройства, при этом в последующем указанная травма 

<

данные изъяты>, т.е. повлекла за собой утрату органа.

Приговором Первомайского районного суда г.Омска от ... по указанным выше обстоятельствам Й.Х.А. осужден по п.»А» ч.3 ст.111 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима, а К.С.С. осужден по п.»А» ч.3 ст.111 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Со. свою вину по п.«А» ч.3 ст.111 УК РФ не признал, по существу показав, что вечером 07 февраля 2012 г. ему позвонил 

<

данные изъяты> Ю.Ж.Ш., который попросил его забрать. Когда он на улице увидел Ю.Ж.Ш., то последний был без верхней одежды, босиком и с топором в руках. По данному поводу Ю.Ж.Ш. пояснил, что последнему в 

<

адрес> угрожали несколько 

<

данные изъяты> человек, у которых было оружие, в связи с чем Ю.Ж.Ш. испугался и убежал. Он тогда вместе с Ю.Ж.Ш. прибыл в дом по 

<

адрес>, в ходе чего сообщил о происшедшем своим знакомым, в том числе Й.Х.А., Н.У.С., К.С.С., Н.С.Н. и Д.И.А., которые приехали к нему. Он потом решил поехать за вещами Ю.Ж.Ш. в 

<

адрес>, при этом он хотел выяснить у вышеуказанных 

<

данные изъяты> парней причину конфликта с Ю.Ж.Ш., драться ни с кем он не собирался. Вместе с ним поехали Й.Х.А., Н.У.С., К.С.С., Н.С.Н. и Д.И.А., при этом он уже на месте увидел у К.С.С. рукоятку от 

топора. В доме были, как он потом узнал, З.С.В., А.М.В., Б.А.В., А.А.В. с ребенком и Х.М.П. При разбирательствах он, как и другие парни, поругался и подрался с Б.А.В., у которого при себе был газовый ключ, данный ключ забрал Й.Х.А. ходе этого он заходил в другую комнату, где спал З.С.В., и видел как последнего ногами пинал К.С.С., который также бил З.С.В. рукояткой от топора. После этого он собрал в доме вещи Ю.Ж.Ш. и другого своего 

<

данные изъяты> Ю.Б.Ш. и ушел. Свою вину по делу он не признает, так как З.С.В. он ничем не бил, в сговор на это с Й.Х.А. и К.С.С. не вступал. 

Вина подсудимого ФИО2 Со. в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 Со. по существу:

Потерпевший З.С.В. в судебном заседании показал, что вечером 07 февраля 2012 г. он вместе с А.М.В. и Б.А.В. в состоянии алкогольного опьянения приехал в 

<

адрес>, где были А.А.В. и 

<

данные изъяты> последней Х.М.П., а также несколько мужчин 

<

данные изъяты> национальности. С последними у Б.А.В. и А.М.В. произошел словесный конфликт, во что он не вмешивался. После этого он вместе с А.М.В. и Б.А.В. продолжил распивать спиртное, в ходе чего сильно опьянел и лег спать в другой комнате. Когда он проснулся утром, то обнаружил, что сильно избит, обстоятельства чего он не помнит, в дальнейшем он узнал, что его избили 

<

данные изъяты>, которые приезжали, когда он спал. Он уехал домой, но в последующие дни ему стало хуже, болели голова, ребра и живот, в связи с чем его госпитализировали в больницу, где ему удалили поврежденную 

<

данные изъяты>. На следствии он узнал, что при событиях 07.02.2012 г. его избили ногами ФИО2, Й.Х.А. и К.С.С., при этом последний бил его и деревянной ручкой от топора, а ФИО2 наносил удары и газовым ключом. 

Суду свидетель А.А.В. показала, что вечером 07 февраля 2012 г., когда она вместе с Х.М.П. проживала 

<

адрес>, приехали в состоянии алкогольного опьянения З.С.В., А.М.В. и Б.А.В., которые поругались с находившимся в доме Ю.Ж.Ш., последний при этом ушел. После этого З.С.В., А.М.В. и Б.А.В. стали распивать спиртное, при этом З.С.В., который был сильно пьян, ушел спать в другую комнату. Позже приехали ФИО2, Й.Х.А., К.С.С., у которого была деревянная палка от топора, Н.С.Н., Н.У.С. и Д.И.А., последние стали предъявлять претензии к А.М.В. и Б.А.В., при этом началась

драка. В ходе этого З.С.В., который спал, Й.Х.А. стащил с дивана на пол и стал бить последнего ногами, что делал и К.С.С., который также бил З.С.В. деревянной палкой. После этого она увидела, как ФИО2 пнул лежащего на полу З.С.В. с размаха ногой в живот, при этом в руках у ФИО2 ничего не было. В дальнейшем ФИО2, Й.Х.А., К.С.С., Н.С.Н., Н.У.С. и Д.И.А. ушли. На следующее утро З.С.В., который был сильно побит, ушел домой, через несколько дней ей стало известно, что З.С.В. госпитализировали в больницу. 

Свидетель А.М.В. в суде, а свидетели Х.М.М., Ю.Б.Ш.Шу., Д.И.А., Н.У.С., Ю.Ж.Ш., Б.А.В. и П.Е.В., показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон на следствии (т.1 л.д.35-37,42-44,45-46,47-49,81-83,228-233 т.2 л.д.140-144 т.5 л.д.11-12), и в судебном заседании по уголовному делу в отношении Й.Х.А. и К.С.С. дали аналогичные показания, по существу пояснив, что кто и как избивал З.С.В., они не видели, на место происшествия Х.М.П., Д.И.А. и Н.У.С., как Й.Х.А. и К.С.С., у которого с собой была деревянная палка, поехали по предложению ФИО2 разобраться с парнями, которые обидели Ю.Ж.Ш., на месте происшествия ФИО2 заходил в комнату, где спал З.С.В., а после ухода ФИО2 говорил, что пинал З.С.В. в живот. 

На следствии свидетель Н.С.Н., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д.80-84), и в судебном заседании по уголовному делу в отношении Й.Х.А. и К.С.С. также дал аналогичные показания, по существу добавив, что при событиях 07 февраля 2012 г. в 

<

адрес> видел, как ФИО2 забрал у мужчины, с которым ФИО2 дрался, газовый ключ. После этого ФИО2 прошел в комнату, где на диване спал З.С.В., нанес последнему в бок около трех ударов ногой, вместе с Й.Х.А. сбросил З.С.В. на пол, где ФИО2 нанес З.С.В. еще около трех ударов ногой по спине и около трех ударов газовым ключом в бок, в ходе чего Й.Х.А. также пинал ногами З.С.В. указанном доме он также фотографировал по просьбе ФИО2 избиваемых мужчин, в том числе З.С.В., а после ухода с места происшествия ФИО2 говорил, что отомстил за Ю.Ж.Ш.

Суду свидетель Л.А.В., а свидетели М.В.В., С.К.Е. и Л.Н.В., показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон на следствии (т.1 л.д.205-208 т.2 л.д.182-184 т.3 л.д.47-51), и в судебном заседании по уголовному делу в отношении Й.Х.А. и К.С.С. показали, что 07 февраля 2012 г. вечером приехали ФИО2 и Ю.Ж.Ш., который был без верхней одежды, 

босиком и с топором в руках. При разговоре Ю.Ж.Ш. рассказал, что последнему в доме 

<

адрес> угрожали несколько 

<

данные изъяты> человек, у которых было оружие, в связи с чем Ю.Ж.Ш. испугался и убежал. В ходе этого ФИО2 предложил разобраться и выяснить отношения с указанными мужчинами, которые обидели Ю.Ж.Ш., начал звонить знакомым. Позже приехали Й.Х.А., Н.У.С., К.С.С., Н.С.Н. и Д.И.А., вместе с которыми ФИО2 поехал в дом на 

<

адрес>, при этом К.С.С. взял рукоятку от топора. Позже им удалось дозвониться до последних, по громкой связи были слышны звуки ударов и крики с просьбами не бить и успокоиться. Тогда они решили поехать на место и успокоить парней, но по дороге стало известно, что последние уже едут домой. Когда они вернулись, то ФИО2, Й.Х.А., Н.У.С., Н.С.Н. и Д.И.А. были дома, при разговоре парни, в том числе ФИО2, рассказывали, что побили парней, которые обидели Ю.Ж.Ш., показывая на телефоне Н.С.Н. фотографии избитых мужчин, подробности чего они не поняли и не выясняли. 

В ходе расследования свидетель В.И.С., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что 10 февраля 2012 г. она от З.С.В. узнала, что последнего несколько дней назад сильно избили, в связи с чем она на следующий день приехала домой к З.С.В., который лежал и плохо себя чувствовал, на голове З.С.В. была рваная рана, на лице были синяки, З.С.В. жаловался на головные боли и боли в области ребер. После этого с 11 по 20 февраля 2012 г. она была у З.С.В., который в основном лежал, через три дня последний стал ходить, 19 февраля 2012 г. З.С.В. вместе с соседом колол дрова и помогал зарезать барана. Ночью потом З.С.В. стало плохо, последний жаловался на боли в животе, в связи с чем утром З.С.В. на «скорой помощи» госпитализировали в больницу. В ходе этого З.С.В. ей рассказал, что 07-08 февраля 2012 г. З.С.В. вместе со знакомыми последнего по имени А. и М. в каком-то доме избили несколько человек, подробности чего З.С.В. не помнит. (т.1 л.д.209-211) 

Свидетели К.А.Ю., К.И.А., С.Н.А. и И.А.А., показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствия (т.2 л.д.29-31,33-35,192-196 т.4 л.д.42-45) и в судебном заседании по уголовному делу в отношении Й.Х.А. и К.С.С. дали аналогичные по сути показания. 

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в районе 

<

адрес> была обнаружена деревянная рукоять от топора. (т.1 л.д.110-113) 

Постановление о признании З.С.В. потерпевшим. (т.1 л.д.175-176)

Протокол осмотра предмета – изъятой в ходе следствия рукояти от топора. (т.1 л.д.184)

Постановление о признании и приобщении уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанной выше рукояти от топора. (т.1 л.д.185)

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ... при осмотре 

<

данные изъяты> бригады «скорой помощи» и на момент госпитализации 

<

данные изъяты> у З.С.В. были диагностированы: 

<

данные изъяты> влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в силу этого причинили вред здоровью пострадавшего средней тяжести; 

<

данные изъяты> данное повреждение является опасным для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Последовательность причинения всех вышеописанных повреждений могла быть любой, при этом не исключена возможность одномоментного, а не последовательного причинения повреждений при условии нанесения ударов З.С.В. несколькими лицами одновременно. Все вышеописанные повреждения на момент госпитализации З.С.В. находились в стадии заживления, т.е. могли образоваться 07.02.2012 г. при заявленных событиях, были причинены неоднократным ударным действием тупого твердого предмета (одного или нескольких) с ограниченной контактирующей поверхностью - кулак, обутая нога, деревянная палка и другие подобные предметы, при этом разрыв селезенки (паренхимы и капсулы) в области верхнего полюса мог образоваться как от удара 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Возможность причинения каких-либо повреждений из множества, обнаруженных у З.С.В., рукояткой топора, представленной 

на экспертизу, не исключается, также не исключена возможность причинения повреждений в виде 

<

данные изъяты> в результате ударов газовым ключом. Учитывая локализацию и характер обнаруженных у З.С.В. телесных повреждений, 

<

данные изъяты>. Возможность образования всех имеющихся у З.С.В. повреждений в совокупности при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость или выступающие предметы следует исключить. Причинение пострадавшему травмы 

<

данные изъяты>, т.е. повлекло за собой утрату органа. (т.3 л.д.130-151).

Эксперт С.Е.Н. в судебном заседании по уголовному делу в отношении Й.Х.А. и К.С.С. подтвердила выводы указанной судебно-медицинской экспертизы.

Протокола очных ставок между М.В.В. и ФИО2 Со., А.А.В. и ФИО2 Со., при проведении которых свидетели М.В.В. и А.А.В. подтвердили свои показания в отношении ФИО2 Со. (т.4 л.д.219-221 т.5 л.д.16-19)

Суд при принятии решения по делу не учитывает показания свидетеля Р.В.С. (т.1 л.д.234-237), так как показания указанного свидетеля не несут никакого доказательственного значения по обстоятельствам инкриминируемого подсудимому ФИО2 Со. преступления.

Оценив совокупность полученных в ходе расследования и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО2 Со. в отношении потерпевшего З.С.В. с учетом положений ст.ст.9 и 10 УК РФ квалифицированы верно по п.«А» ч.3 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что 07 февраля 2012 г. при указанных выше обстоятельствах ФИО2 Со. вступил в предварительный сговор с Й.Х.А. и К.С.С. на причинение тяжкого вреда здоровью З.С.В. на почве личных неприязненных отношений в связи с предыдущим конфликтом Ю.Ж.Ш., являющегося родственником ФИО2 Со., с лицами, среди которых был З.С.В., после чего ФИО2 Со. вместе с Й.Х.А. и К.С.С., действуя совместно и согласованно с последними, нанес З.С.В. множественные удары ногами по туловищу слева и в область спины, при этом ФИО2 Со. также нанес З.С.В. металлическим газовым ключом множественные удары в область левого бока, а К.С.С. нанес З.С.В. по телу множественные удары деревянной рукоятью от топора, в результате чего совместными преступными действиями ФИО2 Со., Й.Х.А. и К.С.С. потерпевшему З.С.В. причинены физическая боль и, в том числе, тяжкие телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> с последующим ее удалением (утрата органа), что полностью подтверждается признательными по сути показаниями самого подсудимого ФИО2 Со. на следствии, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами очных ставок, иными материалами уголовного дела. Суд при установлении обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 Со. по настоящему уголовному делу преступления и причастности к нему ФИО2 Со. берет за основу последовательные и согласуемые между собой в ходе расследования, в том числе на очных ставках с ФИО2 Со., и в судебном заседании показания свидетелей-очевидцев А.А.В. и Н.С.Н., что соотносится с иными доказательствами, в соответствии с которыми при событиях 07.02.2012 г. ФИО2 Со. бил потерпевшего З.С.В. ногами и газовым ключом, не доверять которым никаких оснований не имеется, какой-либо заинтересованности у А.А.В. и Н.С.Н. в даче показаний против подсудимого ФИО2 Со., о чем заявлено стороной защиты, суд не усматривает. Заявления стороны защиты о том, что свидетель А.А.В. на следствии и в судебном заседании давала противоречивые показания, а при даче первых показаний не указывала об избиении потерпевшего З.С.В. подсудимым ФИО2 Со., в связи с чем показания А.А.В. подлежат критической оценке, суд не находит объективными. В этой связи суд отмечает, что по факту изменения свидетелем А.А.В. показаний последняя была привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в чем А.А.В. свою вину признала (т.5 л.д.8) и пояснила причину этого, что было связано с определенными действиями иных лиц, в дальнейшем свидетель А.А.В. подтвердила свои показания в отношении подсудимого ФИО2 Со. о совершении последним преступления в отношении потерпевшего З.С.В., при этом опровергнуть доводы А.А.В. о том, что последняя первоначально сразу показывала следствию об избиении ФИО2 Со. потерпевшего З.С.В., не представляется возмож Кроме этого суд отмечает, что в ходе расследования по делу ФИО2 Со. в присутствии своего адвоката на очной ставке с свидетелем А.А.В. признал, что при событиях 07.02.2012 г. нанес З.С.В. удар ногой в область шеи сзади. (т.5 л.д.16-19) Указанные признательные показания подсудимого ФИО2 Со. суд признает доказательствами вины последнего в совершении инкриминируемого по делу преступления как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и соотносящиеся с иными материалами уголовного дела, заявления подсудимого ФИО2 Со. в судебном заседании по обстоятельствам и причинам подписания данных показаний на следствии суд находит надуманными и несостоятельными. Противоречивые показания и доводы подсудимого ФИО2 Со. по обстоятельствам уголовного дела, которые опровергаются иными материалами и доказательствами, суд находит необъективными, способом защиты и как данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное совместно с иными лицами особо тяжкого уголовно-наказуемого преступления. Умысел подсудимого ФИО2 Со. на причинение потерпевшему З.С.В. тяжкого вреда здоровью подтверждается характером действий ФИО2 Со. при совершении указанного преступления, в ходе чего ФИО2 Со. вместе с Й.Х.А. и К.С.С. умышленно нанес З.С.В. соответственно множественные удары ногами, газовым ключом и деревянной палкой, что повлекло за собой причинение З.С.В. тяжкого вреда здоровью и иных телесных повреждений, что полностью соотносится с материалами дела и с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего З.С.В., причастность к чему также подсудимого ФИО2 Со. установлена и подтверждена как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Суд находит доказанным квалифицирующий признак противоправных действий подсудимого ФИО2 Со. в совершении указанного преступления «группой лиц по предварительному сговору». Согласно полученным доказательствам подсудимый ФИО2 Со. при совершении 07.02.2012 г. преступления действовал по общей предварительной договоренности совместно и согласованно с осужденными Й.Х.А. и К.С.С., о чем свидетельствуют полученные доказательства и характер действий последних: по материалам дела ФИО2 на почве личной неприязни вступил с Й.Х.А. и К.С.С. в предварительный сговор на причинение З.С.В. тяжкого вреда здоровью, в ходе чего именно ФИО2 Со. выступил инициатором поездки вместе с Й.Х.А., К.С.С. и другими лицами для разбирательств по поводу конфликта с Ю.Ж.Ш., являющегося родственником ФИО2 Со., на месте происшествия ФИО2 Со. вместе с Й.Х.А. и К.С.С., действуя совместно и согласованно с последними, нанес потерпевшему З.С.В. множественные удары ногами, а также газовым ключом по телу, причинив последнему и тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами уголовного дела и свидетельствуют о наличии в деяниях подсудимого ФИО2 Со. указанного квалифицирующего признака ч.3 ст.111 УК РФ. В действиях подсудимого ФИО2 Со. при совершении противоправных деяний в отношении потерпевшего З.С.В. в связи с сообщением Ю.Ж.Ш. о конфликте последнего с лицами, среди которых был и З.С.В., что фактически подтверждается материалами дела, суд не находит правовых оснований для признания состояния сильного душевного волнения (аффекта), чего в поведении ФИО2 Со. в момент инкриминируемого последнему деяний с учетом фактических событий от 07.02.2012 г. явно не усматривается, так как на место происшествия ФИО2 Со. пошел целенаправленно вместе с другими лицами для выяснения отношений в связи с указанными соответствующими заявлениями свидетеля Ю.Ж.Ш., в ходе чего ФИО2 Со. на месте происшествия на почве личной неприязни вместе с осужденными Й.Х.А. и К.С.С. и причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему З.С.В., при этом особая сложная психотравмирующая ситуация места не имела, что не оспаривается стороной защиты. На основании вышеизложенного и материалов данного дела суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 Со. тяжкий вред здоровью потерпевшему З.С.В. причинил умышленно на почве личной неприязни вместе с осужденными Й.Х.А. и К.С.С. по предварительному сговору с последними, что согласно положений уголовного законодательства дает суду основания для квалификации по настоящему производству противоправных действий подсудимого ФИО2 Со. именно по признакам состава преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.111 УК РФ, вина и причастность в чем ФИО2 Со. полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела. В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 Со., являются состояние здоровья и молодой возраст последнего, признательные показания на следствии, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, состояние здоровья матери, 

<

данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2 Со., суд не усматривает. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенное подсудимым ФИО2 Со. преступление относится к категории особо тяжких, веских оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ его категории с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 Со. по делу противоправного деяния против жизни и здоровья человека не имеется, роль ФИО2 Со. в совершенном групповом преступлении по делу, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2 Со., а также данные о личности подсудимого ФИО2 Со., что в совокупности с наличием в действиях ФИО2 Со. при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 Со. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, с учетом положений ст.58 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому ФИО2 Со. наказания с применением ст.73 УК РФ, дополнительных видов наказания либо для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности ФИО2 Со. и обстоятельств совершенного последним преступления не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО2 огли виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 Со. оставить без изменений в виде содержания под стражей. Срок отбывания ФИО2 Со. наказания по настоящему приговору исчислять с ..., при этом зачесть в его срок период содержания ФИО2 Со. под стражей с ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 Со. – в тот же срок со дня вручении копии приговора, при этом ФИО2 Со. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 Со. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО2 Со. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья 

Приговор вступил в законную силу 29.09.2017 года.