Дело № 2-5154/2025 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Шестакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГБУЗ «ГКДЦ № 1» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период с 09.12.2021 по 16.03.2022 ответчик на основании трудового договора работал в СПб ГБУЗ «ГКДЦ № 1» в должности врача-онколога Центра амбулаторной онкологической помощи. 20.01.2022 им было проведено исследование тонкоигольной пункционной аспирационной биопсии молочных желез пациентке ФИО2, после которого пациентка была госпитализирована с диагнозом «правосторонний пневмоторакс», где проходила лечение с 20.01.2022 по 25.01.2022. Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.06.2023 по делу № 2-880/2023, измененным апелляционным определением от 22.01.2024, с истца в пользу пациентки взыскана компенсация морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком медицинской помощи, в размере 100 000 руб., а также впоследствии были взысканы судебные расходы в сумме 70 000 руб. Истец перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 170 000 руб. 03.03.2025. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей был установлен не только решением суда, но и материалами служебного расследования, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере его среднего месячного заработка в сумме 95 370,46 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4000 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик возражений по иску не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 232 ТК РФ).

Согласно статье 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Из положений статьи 241 ТК РФ следует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что в период с 09.12.2021 по 16.03.2022 ФИО1 (далее работник) на основании трудового договора работал в СПб ГБУЗ «ГКДЦ № 1» (далее работодатель) в должности врача-онколога Центра амбулаторной онкологической помощи с должностным окладом в размере 45 274,24 руб., трудовой договор прекращен 24.03.2024 по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (л.д. 22-27).

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.06.2023 по делу № 2-880/2023, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2024, с работодателя в пользу пациентки ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием работником медицинской помощи, в размере 100 000 руб. 

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.05.2024 по делу № 2-880/2023 с работодателя в пользу пациентки взысканы судебные расходы оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В рамках данного дела судом было установлено, что 20.01.2022 работником было проведено исследование тонкоигольной пункционной аспирационной биопсии (далее - ТАПБ) левой и правой молочной железы пациентке ФИО2

После проведенной ТАПБ молочных желез пациентка была госпитализирована в ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России с диагнозом «правосторонний пневмоторакс», где проходила лечение с 20.01.2022 по 25.01.2022.

Отсутствие в протоколе выполнения манипуляции ТАБ молочных желез информации о каких-либо технических сложностях при проведении инвазивного диагностического исследования является дефектом ведения медицинской документации. Следовательно, пациентке оказана некачественная медицинская помощь, гарантированная государством.

На основании приказа № 31.03.2025 № 174, работодателем было проведено служебное расследование, в рамках которого был установлен факт ненадлежащего ведения работником медицинской документаций ФИО2

В соответствии с пунктом 2.2.1 трудового договора № 198 от 09.12.2021, работник обязан добросовестно и честно выполнять свои должностные обязанности в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией.

Согласно пункту 4 раздела 2 Должностной инструкции врача-онколога Отделения специализированных видов медицинской помощи, работник обязан организованно и самостоятельно проводить специальные диагностические исследования больным с использованием (тонкоигольной, трепан-биопсии, эксцизионной или инцизионной). Обеспечивать качественное оформление медицинской документации в соответствии с требованиями нормативных актов (пункт 10).

Пунктом 2.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи в амбулаторных условиях, к которым относятся, в том числе: ведение медицинской документации - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях; заполнение всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой; оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в амбулаторной, карте; установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

Таким образом, ненадлежащее ведение ответчиком медицинской документации, послужило основанием для удовлетворения судом исковых требований ФИО2 о взыскании с Работодателя компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебных расходов в размере 70 000 руб.

Платежными поручениями от 03.03.2025 № 1026190, № 1026201 истцом были перечислены ФИО2 денежные средства в размере 170 000 руб., взысканные на основании вышеуказанных судебных актов.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного работодателю материального ущерба в размере среднего месячного заработка, который составляет, согласно бухгалтерской справке от 01.04.2025, составляет 95 370,46 руб.

25.04.2025 истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный работодателю материальный ущерб, доказательства возмещения ущерба работником в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку иск удовлетворен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 (№) в пользу СПб ГБУЗ «ГКДЦ № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 95 370,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 99 370,46 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 11.11.2025