№

Дело № 12-352/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Степановой Е.В., при секретаре (помощнике судьи) Лаптевой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...>, зал судебных заседаний № 25) 19 декабря 2019 года дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Большая и малая механизация – 2000» на постановление мирового судьи судебного участка №23 в Омском судебном районе Омской области ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Большая и малая механизация – 2000»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Большая и малая механизация – 2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением внешний управляющий ООО «БиММ-2000» ФИО2 обратился с жалобой, указав, что при вынесении постановления мировым судьей не было учтено, что определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть ) по делу № отношении ООО «БиММ-2000» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО «БиММ -2000» введено внешнее управление сроком на двенадцать месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), внешним управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № внешним управляющим ООО «БиММ - 2000» утвержден ФИО2.

В соответствии с п.1 ст. 94. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Внешнее управление (судебная санация) - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему. Внешнее управление является процедурой реабилитационного характера, рассчитанной на применение по общему правилу только в отношении юридических лиц

ДД.ММ.ГГГГ собранием кредиторов утвержден план внешнего управления, предусматривающий меры по восстановлению платежеспособности Должника.

Таким образом, ООО «БиММ-2000», находясь в стадии банкротства, целью которой является восстановление платежеспособности и расчет с кредиторами, не осуществляет полноценную хозяйственную деятельность и не имеет возможности для привлечения дополнительных работников уполномоченные на решение задач в области ГО, разработку плана ГО и других мероприятий.

Кроме того, из представленных документов, а также обращений ГУ МЧС России по Омской области, следует, что ООО «БиММ-2000» вменяется не осуществление мероприятий по поддержанию защитного сооружения ГО инв.№, находящегося по адресу регистрации: 

<

адрес>.

При этом, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «БиММ-2000» объект недвижимости - защитное сооружение не зарегистрировано. В соответствии с бухгалтерской отчетностью на балансе ООО «БиММ-2000», объект также не значится.

Из документов, переданных бывшим руководителем должника ФИО4, и данных пояснений следует, что защитное сооружение инв. № в период с ДД.ММ.ГГГГ годы по решению Арбитражного суда Омской области было передано с баланса ЗАО «БиММ» в пользу Администрации г. Омска.

Так, управляющим установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. УМСР - 18 треста ОССМ объединения «Агропромстрой-1» построено и введено в эксплуатацию убежище - заглубленный склад инвентаря и оборудования, отдельно строящий, общей площадью 99,41 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ реорганизованное в Закрытое акционерное общество «Большая и малая механизация» ИНН

<

***> (далее - ЗАО «БиММ»). ЗАО «БиММ» согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В свою очередь из ЗАО «БиММ» ДД.ММ.ГГГГ выделено новое юридическое лицо ЗАО «Стройкран» ИНН

<

***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Стройкран» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования - правопреемник ООО «Производственно-торговая фирма «Рондо» ОГРН 

<

***> (далее - ООО ПТФ «Рондо»).

ООО «ПТФ «Рондо» согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании ЗАО «БиММ-2000» ИНН

<

***>, правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ становится ООО «БиММ-2000» ИНН 

<

***>, в отношении которого в настоящее время введена процедура внешнего управления.

В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «БиММ-2000» от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано ООО «БиММ-2000», в том числе объекты недвижимости.

В указанном передаточном акте сведения о передаче от ЗАО «БиММ-2000» в собственность/ведение/управление ООО «БиММ-2000» защитного сооружения ГО инв.№, отсутствуют.

Таким образом, ООО «БиММ -2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не является собственником защитного сооружения, а следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в связи с ненадлежащим уведомлением внешнего управляющего ООО «БиММ-2000» у ФИО2 отсутствовала возможность представить возражения и принять участие в судебных заседаниях.

На основании вышеизложенного, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «БиММ-2000» ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, дополнительно указав, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит заглубленный склад инвентаря, расположенное по адресу: 

<

адрес>, который находится на территории предприятия ООО «БиММ-2000» ИНН 

<

***>. В связи с признанием незаконным проведенной приватизации Защитное сооружение возращено ЗАО «БиММ» ИНН

<

***> в собственность Российской Федерации на основании Решения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Большая и малая механизация» ИНН

<

***> и Комитетом по управлению имуществом Администрации Омской области, заключен Договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, в соответствии с которым ЗАО «БиММ» принимает на хранение и обязуется сохранять защитное сооружение.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БиММ» согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Конкурсным управляющим являлся ФИО6 (почтовый адрес неизвестен). В соответствии со ст. 129 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты превращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при введении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «БиММ» и вступлении в должность конкурсного управляющего, ФИО6 был наделен полномочиями и обязанностью уведомлять всех контрагентов должника о введении процедуры и наступивших последствиях, в том числе Комитет по управлению имуществом Администрации Омской области. Об исполнении/неисполнении обязанности ФИО6 информация отсутствует.

Комитет по управлению имуществом Администрации Омской области, действуя в интересах Государства, как собственника недвижимого имущества длительное время, как минимум с 2005 года, бездействовало по отношению к своему праву (не пользуется и не распоряжается им), не исполняя при этом и обязанности, вытекающие из такого права.

В 2000 году заключен договор о правах и обязанностях на ЗС ГО с ЗАО «БиММ», которое прекратило свою деятельность в 2005 году.

В нарушение п. 2 постановления Правительства РФ от 23.04.1994г. № договор о правах и обязанностях в отношении объекта гражданской обороны (ГО), а также на выполнение мероприятий ГО, после ликвидации ЗАО «БиММ» в 2005 году и до настоящего времени не заключён.

В соответствии с п. 2.5. Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 ЗС ГО снимаются с учета при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны».

Указанный объект с учёта, как защитного сооружения гражданской обороны, не снят. Действующее законодательство не предусматривает возможность отказа правопреемника приватизированного предприятия от заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны.

При этом, ООО «БиММ -2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), которому вменяется правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.7. КоАП, не является ни прямым, ни косвенным правопреемником ликвидированного в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БиММ», не заключало договора, в соответствии с требованиями п. 2 постановления Правительства РФ от 23.04.1994г. № и не может быть подвергнут наказанию за ненадлежащее содержание объекта ГО - убежища с инвентарным номером №.

Инспектор территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России ФИО7 в судебном заседании указала, что обязанность по содержанию защитных сооружений гражданской обороны в надлежащем состоянии, обеспечению их сохранности и поддержания их в состоянии постоянной готовности возлагается на эксплуатирующую организацию, что указано п. п. 1.3 Правил N 583. ООО «БиММ-2000» эксплуатирует убежище под склад, ЗС ГО находится на территории организации и не имеет свободного доступ. 

Выслушав пояснения представителя ООО «БиММ-2000», представителя административного органа, изучив представленные документы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Судом установлено, что ООО «БиММ-2000» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

На основании определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «БиММ-2000» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО «БиММ -2000» введено внешнее управление сроком на двенадцать месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения ГУ МЧС России по Омской области при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «БиММ - 2000» выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в области гражданской обороны, а именно:

1 не осуществляется поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию объекта гражданской обороны (пункт 65.2 проверочного листа);

2 не планируются мероприятия по подготовке ЗС ГО в готовность к приему укрываемых, техническому обслуживанию ЗС ГО, текущему и капитальному ремонту;

3 не выполняются требования по обеспечению готовности помещений к переводу их на режим защитных сооружений, условия для безопасного пребывания укрываемых в военное время, условия для безопасного пребывания укрываемых в условиях ЧС мирного времени;

4 не обеспечено содержание в исправном состоянии и готовности использованию по назначению защитных устройств и помещений для укрываемых;

5 не обеспечено содержание инженерно-технического оборудования ЗС ГО в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению;

6 не проводится оценка технического состояния ЗС ГО;

7 не производится техническое обслуживание технических систем ЗС ГО;

8 не производится планово-предупредительный ремонт технических систем ЗС ГО;

9 не осуществлена подготовка к проведению мероприятий по приведению ЗС ГО в готовность к приему укрываемых;

10 не обеспечиваются постоянная готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению, условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО в военное время, в условиях ЧС мирного времени;

11 не проводятся мероприятия по подготовке ЗС ГО в готовность к приему укрываемых, техническому обслуживанию ЗС ГО, текущему и капитальному ремонту ЗС ГО;

12 не соблюдаются противопожарные требования при эксплуатации ЗС ГО в зависимости от назначения помещений в мирное время.

Данные нарушения отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «БиММ-2000» по части 1 статьи 20.7 КоАП РФ.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» следует, что гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: в том числе, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

В силу п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения.

Согласно п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 (далее - Правил), требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

При эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (п. 3.2.1 Правил).

Из положений п. 1.3 Правил следует, что организации, эксплуатирующие ЗС ГО, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт, содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 года N 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

При этом в силу п. 2 ст. 31 Федерального закона N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса, в том числе объекты гражданской обороны, возникает в силу закона.

Как следует из паспорта убежища, расположенного по адресу 

<

адрес>, отдельно стоящее здание, общей площадью 99,41 кв.м., вместимостью 150 человек, класс защиты – второй, принято в эксплуатацию – декабрь 1986 года, организация эксплуатирующая в мирное время – УМСР-18 траста «ОССМ объединения Агропромстрой -1».

Согласно технического паспорта подземного сооружения ГО, расположенного по адресу 

<

адрес>, имеется запись ДД.ММ.ГГГГ об организации ЗАО «Большая и малая механизация». Технический паспорт с инвентаризационным №, передан в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> организацией технической инвентаризации в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружения, помещения, объектов незавершенного строительства к ДД.ММ.ГГГГ (3 этап)».

Согласно выписки из ЕГРН нежилое здание – подземное сооружение ГО (бомбоубежище) по адресу 

<

адрес> стоит на кадастровом учете под № с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной сделка от ДД.ММ.ГГГГ по выкупу арендованного имущества, в состав которого был включен объект гражданской обороны –отдельно стоящее здание заглубленного склада инвентаря и оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес> и на ЗАО «Большая и малая механизация» возложена обязанность возвратить в государственную собственность объект гражданской обороны.

Согласно пункту 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года N 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» защитные сооружения гражданской обороны относятся к числу объектов, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Из Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 года N 359, следует, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

В материалы дела представлен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 27 апреля 2000 № 30, заключенный между ЗАО « Большая и малая механизация» (название организации до приватизации - УМСР - 4 треста Омскагропромстроймеханизация») в лице генерального директора ФИО4 и Комитетом по управлению имуществом Администрации Омской области, по условиям которого ЗАО «БиММ» принимает по акту на ответственное хранение накопленные средства коллективной защиты и имущество гражданской обороны: ОС (отдельно стоящее здание), класса – 2, вместимостью 150 человек и обязуется сохранить защитные сооружения, принимать меры по поддержанию в постоянной готовности и использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре, выполнять мероприятия по защите рабочих и служащих от последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий в условиях мирного и военного времени, их жизнеобеспечению в чрезвычайных ситуациях, обеспечивать создание, подготовку и поддерживание в готовности органов управления, служб, гражданских формирований гражданской обороны предприятия, обучение рабочих и служащих по гражданской обороне, участвовать в мероприятиях гражданской обороны.

Судом установлено, что УМСР - 18 треста ОАСМ объединения «Агропромстрой-1» в ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в Закрытое акционерное общество «Большая и малая механизация» ИНН

<

***>

Согласно определения Арбитражного суда Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЗАО «БиММ» (ИНН 

<

***>) завершено, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ЗАО «БиММ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из Разделительного баланса, утвержденного общим собранием акционеров ЗАО «БиММ» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), из ЗАО «БиММ» выделено новое юридическое лицо ЗАО «Стройкран» ИНН

<

***>, которое является правопреемником ЗАО «БиММ» в части прав и обязанностей, переданных по настоящему разделительному балансу. Разделительный баланс зарегистрирован в Городской регистрационной палате за вх. №.

Вместе с тем, Выписка из ЕГРЮЛ не содержит сведения о правопреемстве, указан способ образования – создание юридического лица путем реорганизации до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Стройкран» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования - правопреемник ООО «Производственно-торговая фирма «Рондо» ОГРН 

<

***>, которое, согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано новое юридическое лицо ЗАО «БиММ-2000» ИНН

<

***>, правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ становится ООО «БиММ-2000» ИНН 

<

***>, в отношении которого в настоящее время введена процедура внешнего управления.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ организацией на которую возложены права и обязанности по содержанию, обеспечению готовности и использованию в мирное время объекта гражданской обороны – убежище по адресу 

<

адрес> являлась ЗАО «Большая и малая механизация».

Применительно к положениями Правил N 583 эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны и Инструкции о порядке списания с учета пришедших с в негодность защитных сооружений гражданской обороны, утвержденной МЧС РФ от 18.10.1996 N 1-38-4 и Госкомимущества РФ от 05.11.1996 N АР-13/7746 для выявления фактического наличия ЗС ГО, их характеристик и технического состояния, все защитные сооружения гражданской обороны подлежали инвентаризации специально созданными комиссиями. При этом отдельно учитывались ЗС ГО, не подлежащие дальнейшей эксплуатации и восстановление которых не представляется возможным.

В материалы дела представлен Акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (убежище) инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в составе комиссии, состоящих из должностных лиц Департамента общественной безопасности администрации города Омска, Отдела обеспечения первичных мер пожарной безопасности Управления по делам ГО и ЧЭС Департамента общественной безопасности администрации города Омска, Отдела инвентаризации и контроля Управления муниципальной собственностью Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Главного управления МЧС России по Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, которым установлено, что защитное сооружение ГО (убежище), расположенное по адресу 

<

адрес> принято в эксплуатацию в 1986 году, балансодержатель Казна РФ, общее состояние убежища удовлетворительное (аварийное состояние), расположено на частной территории ЗАО «Большая и малая механизация – 200», Балансодержатель отсутствует, по факту убежище огорожено со всех сторон железобетонным забором. Свободного доступа нет. Дальнейшее восстановление и обеспечение сохранности и его использование нецелесообразно. Выводы комиссии: Отсутствует потребность в ЗС ГО для защиты категорий населению, установленных Постановлением Правительства РФ, а также отсутствует организация, которой возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение. Предлагает снять с учета.

На запрос суда, Департамент общественной безопасности Администрации города Омска направил сообщение о том, что выводы инвентаризационной комиссии о снятии с учета ЗС ГО, указанные в акте оценки, содержания и использования ЗС ГО (убежища) инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, носят рекомендательный характер, решение вопроса о снятии ЗС ГО находится в компетенции МЧС России. В соответствии с Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовка документации на снятие с учета ЗС ГО, принадлежащего организации, и предоставление ее в Главное управление МЧС России по Омской области организуется руководителем данной организации.

Согласно выписки из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Главного управления МЧС России по Омской области, за ООО «БиММ-2000», закреплено убежище по адресу 

<

адрес>, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, вместимостью 150 человек.

На запросы суда о предоставлении информации об основаниях и датах внесения в Журнал учета защитных сооружений гражданской обороны сведений об организации ООО «БиММ-2000», за которой закреплено убежище по адресу 

<

адрес>, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ предоставлены следующие ответы.

Из сообщения Департамента общественной безопасности администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с учетными данными Журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Администрации города Омска ЗС ГО (убежища) инв. № принято в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, балансодержателем является Казна РФ. Сведения в журнал вносятся на основании информации, представленной Главным управлением МЧС России по омской области, в чьих полномочиях находится организация учета защитных сооружений гражданской обороны на территории Омской области. В связи с чем Департамент общественной безопасности Администрации города Омска не располагает сведениями (договор о правах и обязанностях в отношении данного объекта и т.п.) на основании которых было учтено защитное сооружение гражданской обороны ООО «Большая и малая механизация – 2000»

Из ответа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании паспорта убежища под инв. № (инвентарный номер МЧС 75201) защитное сооружение ГО введено в эксплуатацию в декабре ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 33 Инструкции по приемки в эксплуатацию убежищ гражднской обороны, утвержденной начальником штаба ГО СССР ДД.ММ.ГГГГ данное убежище было поставлено на учет.

Из ответа Министерства региональной безопасности Омской области следует, что в соответствии со строительными нормами и правилами «Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений и. их содержание в мирное время» СНиП 3.01.09-84 убежище инв. № (№ в реестре МЧС России), расположенное по адресу: 

<

адрес>, был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО. Паспорт на ЗС ГО был оформлен в соответствии с обязательным приложением 1 к СНиП 3.01.09-84 30 декабря 1986 года. В соответствии с пунктом 2.1. приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО. С момента образования Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Омской области, как органа исполнительной власти Омской области, который обеспечивает реализацию единой государственной политики на территории Омской области в сфере гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, а также координирует деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в указанных сферах (с ДД.ММ.ГГГГ), ЗС ГО инв. № числится в журнале учета ЗС ГО Омской области.

Пункт 2.6 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 года N 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» определяет, что в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО создается комиссия решением соответствующего должностного лица:

руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

руководителем организации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности этой организации.

В соответствии с п. 2.8 Правил комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО, оценивает готовность ЗС ГО к использованию по предназначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО в соответствии с приложением N 20 или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО.

Таким образом, вопрос о принятии решения о снятии с учета ЗС ГО или об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО уполномочена рассматривать только комиссия, специально созданная для таких целей.

Вместе с тем, в материалах дела акт комиссии о принятии соответствующего решения отсутствует.

Журнал учета защитных сооружений гражданской обороны, содержит сведения о ООО «БиММ-2000», как организации эксплуатирующей убежище по адресу 

<

адрес>, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанных Выписок из ЕГРН, видно, что ООО «БиММ-2000» не является правопреемником ЗАО «БиММ», которой в ДД.ММ.ГГГГ по акту передано убежище по адресу 

<

адрес>, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из пояснений представителя внешнего управляющего ООО «БиММ-2000», следует, что земельный участок, на котором расположено убежище, принадлежит на праве собственности ООО «БиММ-2000», проектная документация сохранилась у одного из сотрудников ООО «БиММ-2000», который ранее работал в ЗАО «БиММ».

Из представленных в материалы дела фотографий и пояснений представителя административного органа, следует, что убежище эксплуатируется ООО «БиММ-2000» под склад, при этом техническая документация на убежище также находится у Общества. 

Довод представителя ООО «БиММ-2000» о том, что у него отсутствует обязанность по содержанию спорного объекта недвижимости как защитного сооружения гражданской обороны, отклоняется судом, поскольку Правила N 583 утверждены Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за N 4317 и подлежат применению всеми организациями, эксплуатирующими защитные сооружения гражданской обороны.

Вопреки доводам жалобы, обязанность по содержанию защитных сооружений гражданской обороны в надлежащем состоянии и обеспечению их сохранности возлагается на эксплуатирующую организацию, которой в данном случае является ООО «БиММ-2000» (п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил N 583).

Таким образом, в вину ООО «БиММ-2000» вменяется невыполнение обязанностей, возникающих у него в рамках публично-правовых отношений, обусловленных наличием у Общества статуса организации, эксплуатирующей объекты гражданской обороны.

Суд находит, что в вину ООО «БиММ-2000» обоснованно вменено невыполнение обязанностей, исполнение которых обусловлено наличием ООО «БиММ-2000» статуса организации, эксплуатирующей объект гражданской обороны. При этом отсутствие договора, определяющего права и обязанности общества по содержанию, обеспечению готовности и использованию в мирное время объектов гражданской обороны, расположенного на территории и земельном участке, принадлежащем ООО «БиММ-2000, само по себе не освобождает организацию от исполнения предусмотренных нормативными правовыми актами обязанностей, связанных с эксплуатацией соответствующего объекта ЗСГО.

На основании изложенного, вывод мирового судьи о наличии в деянии, совершенном ООО «БиММ-2000», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, является правильным.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о невыполнении ООО «БиММ-2000» мероприятий по гражданской обороне в отношении объекта гражданской обороны – убежище, расположенное по адресу горд 

<

адрес>, эксплуатирующей ООО «БиММ-2000». При этом необеспечение мер по поддержанию защитных сооружений гражданской обороны в надлежащем состоянии создает угрозу защищенности граждан, в том числе работникам ООО «БиММ-2000»; непринятие мер в области гражданской обороны нарушает требование федерального законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц и представляет угрозу для граждан и общества.

Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении, опровергается имеющимся в деле почтовым извещением, из которого видно, что судебная повестка получена представителем ООО «БиММ-2000» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). 

Административное наказание назначено с учетом предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ООО «БиММ-2000» не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 в Омском судебном районе Омской области ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Большая и малая механизация – 2000» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Е.В. Степанова