Дело № 1-242/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 13 июня 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Мамонтова Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области Миненко Е.А., представившей ордер № 96 от 26.04.2017 года, регистрационный номер 42/869 и удостоверение № 884 от 02.12.2005 года, 

при секретарях Батуриной Ж.А., Фроловой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: он умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», не позднее 20 часов 30 минут 14 апреля 2017 года, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, забрав из тайника- закладки, находящегося 

<

адрес>, предварительно перечислив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты> общей массой не менее 0,852 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, так как превышает 0,25 грамма, а затем умышленно незаконно перевез без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере на попутном транспорте в г.Междуреченск Кемеровской области, умышленно, незаконно храня его непосредственно при себе (в правом кармане джине) до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

В этот же день, то есть 14 апреля 2017 года не позднее 22 часов 00 минут в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по пр.50 лет Комсомола, 31 в г.Междуреченске Кемеровской области, ФИО1 был задержан и доставлен в помещение Отдела МВД России по г. Междуреченску, расположенное по пр.Коммунистический, 32 в г. Междуреченске Кемеровской области, где при производстве личного досмотра, досмотра вещей гр. ФИО1, осуществленном полицейским ОРППСП Отдела МВД России по г. Междуреченску в. в кабинете №, в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято из незаконного владения ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317, п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Миненко Е.А. не представила возражений по ходатайству подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследованными в судебном заседании: комиссионным судебным медицинским заключением (л.д. 51), копией паспорта (л.д. 69-73), требованием о судимости (л.д. 74), сообщением Психоневрологического диспансера (л.д. 76), характеристикой с места работы (л.д. 70), характеристикой с бывшего места учебы (л.д. 78), характеристикой с места работы (л.д. 80), копией трудовой книжки (л.д. 81-83), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 85), которыми подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимого ФИО1 установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, на учете у врачей психиатра и психиатра -нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, с места работы и с бывшего места учебы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, не судим, не привлекался к административной ответственности. 

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство: вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; молодой возраст, на учете у врачей психиатра и психиатра -нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, с места работы и с бывшего места учебы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, не судим, не привлекался к административной ответственности, имущественное положение, поведение в быту. Отягчающих наказание обстоятельств- нет.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого целесообразно с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, в пределах санкции статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, как необходимого для его исправления и достижения цели наказания, социальной справедливости. Его исправление возможно без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не признает смягчающее наказание обстоятельство исключительным и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая, что смягчающее обстоятельство - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного нет оснований для назначения более мягкого вида наказания и ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающего наказания обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению с учетом его молодого возраста, трудоспособности и условий жизни его семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 

- протокол личного досмотра от 14.04.2017 года, протокол об изъятии вещей и документов от 14.04.2017 года, хранящиеся в настоящем уголовном деле, хранить в настоящем уголовном деле;

- наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства - метилового 

<

данные изъяты> общей массой не менее 0,851 грамм, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты> общей массой менее 0,001 грамм, хранящиеся в камере хранения 

<

адрес>, хранить до рассмотрения СО Отдела МВД России по г. Междуреченску выделенных материалов из уголовного дела №, с последующим уничтожением;

- сотовый телефон сотовый телефон № с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» - переданные на хранение ФИО1, оставить законному владельцу ФИО1 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский