Дело № 2-2468/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Н.Д., 

при секретаре Журавель С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав следующее. 

06 мая 2014 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Данному соглашению был присвоен номер ILO№. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными» (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 269 от 11.03.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 150 000 руб., проценты за пользование кредитом – 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 7 100 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 141 377 руб. 06 коп., из которых просроченный основной долг 109 729 руб. 91 коп., начисленные проценты – 4 594 руб. 43 коп., штрафы и неустойки - 15 112 руб. 72 коп., комиссия за обслуживание счета – 11 940 руб. 00 коп. 

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании от 06.05.2014 в размере 141 377 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 027 руб. 54 коп. 

Представитель истца АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Заказная почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2014 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Данному соглашению был присвоен номер ILO№. 

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 руб. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными» (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 269 от 11.03.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 150 000 руб., проценты за пользование кредитом – 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 7 100 руб., срок кредита 4 года.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО1, получив денежные средства от истца, принятые на себя обязательства не исполняет с сентября 2015 года, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.06.2016 задолженность ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период с 07.09.2015 по 07.12.2015 составляет 141 377 руб. 06 коп., из которых просроченный основной долг 109 729 руб. 91 коп., начисленные проценты – 4 594 руб. 43 коп., штрафы и неустойки - 15 112 руб. 72 коп., комиссия за обслуживание счета – 11 940 руб. 00 коп. 

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов с заемщика в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными.

Разрешения требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, учитывая период просрочки обязательства и размер суммы основного долга, суд полагает размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и снижает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, до 8 000 рублей.

Кроме того, суд считает требования истца о взыскания с ответчика комиссии за обслуживание счета в сумме – 11 940 руб. 00 коп. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Так из материалов дела следует, что АО «АЛЬФА-БАНК» в рамках кредитного договора перечислил на текущий счет на имя ФИО1 сумму кредита в размере 150 000 руб.

Согласно условиям договора и графику погашения платежей, Банком предусмотрена комиссия за обслуживание текущего потребительского счета в размере 1,99 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствие со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г., следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Руководствуясь указанными положениями нормативных актов, принимая во внимание, что счет открыт на имя ответчика специально для операций по предоставлению ему кредита и возврату денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами; Банк отражал на нем образование ссудной задолженности, чем исполнял обязанность по ведению ссудного счета, предусмотренную Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 26.03.2007 № 302-П, а также учитывая отсутствие в заявлении-оферте названия «ссудный счет», суд приходит к выводу, что счет, открытый банком ФИО1, выступает в качестве ссудного, а не обычного банковского счета. При этом получение кредита без открытия данного счета являлось бы невозможным, а доказательств того, что ФИО1 данный счет использовался для других операций кроме операций, связанных с начислением ссудной задолженности АО «АЛЬФА-БАНК», не представлено. 

Поскольку такой вид комиссий за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, действия истца по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в частности, права ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета в сумме 11 940 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 788 руб. 74 коп., (уплачена по платежным поручениям от 31.10.2016 и 08.06.2017), учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Размер государственной пошлины в части требований о взыскании неустойки рассчитан судом, исходя из размера первоначально заявленных требований в этой части.

На основании ст.ст. 309,811,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 06.05.2014 № ILO№: просроченный основной долг 109 729 руб. 91 коп., начисленные проценты – 4 594 руб. 43 коп., неустойку - 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 788 руб. 74 коп. 

В остальной части иска о взыскании неустойки и комиссии за обслуживание счета акционерному обществу «Альфа-Банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через суд Заволжского района города Ульяновска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева