Судья: Феденко А.Н. Дело № 12-57/2024 (№ 5-3-183/2024)

64RS0015-03-2024-000266-38

РЕШЕНИЕ

 

28 февраля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В., 

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Лучкина Е. А. на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО1 адвокат Лучкин Е.А. просит изменить постановление судьи от 16 февраля 2024 года, отменив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обосновании жалобы указывает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, назначено без учета фактических обстоятельств дела.

ФИО1 и его защитник Лучкин Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 февраля 2024 года в 16 часов 00 минут на территории Озинского района Саратовской области, а именно: на 583 км трассы Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Республикой Казахстан, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 30 июня 2010 года через КПП «Б/Н» с указанием цели визита «частная», в безвизовом порядке, на миграционный учет не встал, по истечении срока пребывания, то есть до 29 сентября 2010 года, за пределы Российской Федерации не выехал, в настоящее время не имеет разрешительных документов, пребывает в России незаконно, чем нарушает требования части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонившись от выезда за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 гражданин Республики Таджикистан, 

<

дата> года рождения, с 30 июня 2010 года находится на территории Российской Федерации, на миграционном учете не состоит.

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2008 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью. 2 статьи 330 УК РФ.

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 октября 2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ, частью 1 статьи 116 УК РФ.

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 17 мая 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № 3210750 от 15 февраля 2024 года; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО1, письменными объяснениями ФИО1, справкой по лицу, которым судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

В жалобе защитника ФИО1 адвокат Лучкин Е.А. указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровой.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судом первой инстанции требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. 

Незаконно пребывая длительное время на территории Российской Федерации, ФИО1 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и другие обстоятельства дела, имеющие значение по делу, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является законным.

Указание в жалобе на наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, не может являться безусловным основанием для удовлетворения жалобы. Само по себе наличие ребенка не свидетельствуют о наличии у него устойчивой семейной связи с гражданами Российской Федерации. Согласно материалам дела, брак между ФИО1 и ФИО6 (матерью ребенка) расторгнут 18 февраля 2017 года. Кроме того, доказательств невозможности посещения указанных родственников заявителя на территории его гражданской принадлежности не представлено.

Названные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, не являются основанием для изменения обжалуемого акта и освобождения ФИО1 от применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Кроме того учитываю, что из ответа УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 27 февраля 2024 года № 8/3973 на запрос Саратовского областного суда следует, что согласно учетам автоматизированных систем МВД России в отношении гражданина Таджикистан ФИО1, 

<

дата> года рождения, на основании пункта 7 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи о нарушении ФИО1 режима пребывания на территории Российской Федерации и не влияют на правильность выводов суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств дела, совокупности правовых оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Лучкина Е. А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова