ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 03 марта 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2021 по иску департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Истец департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что по итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по 

<

адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка, площадью 171 кв.м, огороженного забором под размещение жилого дома, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, без оформленных в установленном порядке документов, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Ответчик использует вышеуказанные земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе, без каких-либо правовых оснований. 

Претензией № от 

<

дата> истец предложил ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Однако, условия направленной претензии ответчиком не выполнены до настоящего времени. 

Истец просит суд 

- взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, площадью 171 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 636 рублей 38 коп., из них 630 рублей 68 коп. сумма неосновательного обогащения за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 5 рублей 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>;

- обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 171 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, путём переноса забора до границ земельного участка, предоставленного в собственность, и привести его в состояние, пригодное для использования в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исходя из отсутствия возражений со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: … платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федераций (федеральной собственности). 

В силу ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Согласно положениям ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений; сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г.о. Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городского округе Самара» департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Право требования платы за использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов принадлежит департаменту управления имуществом г.о. Самара. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> по итогам внеплановой и выездной проверки муниципального земельного контроля инспектором администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара установлено по адресу: 

<

адрес>, согласно публичной кадастровой карты находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 638 кв.м, правообладатель ФИО1, при осмотре на участке установлено наличие жилого дома, насаждений. По результатам проведенных измерений установлены координаты поворотных точек, а также вычислена площадь фактического землепользования 809 кв.м. Таким образом, в действиях ФИО1 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено нарушение требований земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка, площадью 171 кв.м, без оформленных прав на землю, что нарушает ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ. ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства. 

Исходя из схемы земельного участка, фактически земельный участок имеет ограждение по прямоугольной конфигурации, в которую вошел участок земли, не находящийся в собственности ответчика, в координатах:

назв.точки

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером № Г-образной конфигурации является ФИО1 

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельных участков по адресу: 

<

адрес>, привлечена ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно претензии № от 

<

дата> истец указал ответчику о необходимости в течение месяца освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в соответствие, пригодное для использования, а также произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств использования спорного объекта иным лицом, а также правомерности использования земельного участка и внесения платы за пользование землей ответчиком ФИО1 не представлено.

Исходя из имеющихся доказательств, судом установлено и подтверждается материалами дела факт незаконного, без оформления правоустанавливающих документов использования ФИО1 земельного участка, площадью 171 кв.м по адресу: 

<

адрес>, поскольку договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное занятие и использование земельного участка является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

В силу положений ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает достаточным месячного срока для устранения нарушений законодательства. 

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности ст.65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов, права аренды на земельный участок, ФИО1, отсутствия внесения платы за использование участка, в данном случае денежные средства, недополученные истцом за использование земельных участков, ответчиком незаконно сбережены за счет собственника. Недополученные денежные средства органом местного самоуправления подлежат возмещению лицом, неосновательно сбереженным имущество, - ФИО1

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов, осуществляется органами местного самоуправления.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не предоставления ответчиком контррасчета, не установления нарушений при расчете заявленной суммы, учитывая нормы материального права, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за заявленный истцом период с 

<

дата> по 

<

дата> за пользование земельным участком площадью 171 кв.м в размере 630,38 рублей, т.е. расчет истца принимается судом. 

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период 

<

дата> по 

<

дата> в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5,70 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера и 400 рублей за требование имущественного характера следует отнести на ответчика и взыскать в доход местного бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельных участков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 171 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 636 рублей 38 коп., из них 630 рублей 68 коп. сумма неосновательного обогащения за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 5 рублей 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 171 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, путём переноса забора до границ земельного участка, предоставленного в собственность, и привести его в состояние, пригодное для использования в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина