Гражданское дело № 2-777/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просил взыскать с ответчика невозращенную страховую премию в размере 581559 руб., эквивалентном 7856 долларам США по курсу Центрального Банка на дату совершения платежа, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа. В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защиты капитала № №, по условиям которого объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и дожитием застрахованного до определенной даты. Размер страховой премии по договору на дату начала срока страхования составлял 55000 эквивалентных долларам США. Дата начала срока страхования – 20.02.2020 года. Страховая премия по договору истцом уплачена полностью 17.02.2020 года в сумме 3489948 руб. (по курсу доллара США ЦБ РФ на 17.02.2020 года (дату платежа) 63,4536 руб.). Согласно условий договора, по соглашению сторон страховая премия устанавливается в эквиваленте долларов США, все платежи по договору осуществляются в российских рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату совершения платежа. В соответствии с договором, размер страховой премии за весь срок действия договора на дату начала срока страхования составляет 55000 эквивалентных долларам США. Согласно условий договора, в случае прекращения договора в течение первых 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии вследствие одностороннего отказа страхователя от договора уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. Истец направлял заявления о расторжении договора 02.03.2020 года и 13.03.2020 года. Ответчик 13.03.2020 года вернул истцу страховую премию в размере 3489948 руб., что эквивалентно 47144 долларам США, т.к. курс доллара США на данную дату составлял 74,0274 руб. Таким образом, по мнению истца, ответчик не вернул ему 581559 руб., что эквивалентно 7856 долларам США. Условиями договора установлено, что по соглашению сторон страховая премия устанавливается в эквиваленте долларов США. Все платежи по договору осуществляются в российских рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату совершения платежа. Полагает, что датой совершения платежа в данном случае является 12.03.2020 года. Соответственно, на указанную дату должен быть произведен расчет возвращаемой страховой премии в перерасчете по курсу ЦБ РФ долларов США в российские рубли.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в исковых требованиях отказать, в случае их удовлетворения, просил о применении ст.333 ГК РФ в части взыскания штрафа. В письменном отзыве на иск ответчик указал, что действительно между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 17.02.2020 года был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного дохода № № по 19.02.2023 года на основании страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала. Истцом была оплачена страховая премия в размере 3489948 руб. На оплату страховой премии истец перечислил со своего рублевого счета сумму в рублях на рублевый счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и эту же сумму получил обратно. Таким образом, по мнению ответчика, истец не утратил сумм в иностранной валюте 7856 долларов США.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Как усматривается из п.2 ст.940 ГК РФ, договор страхования, в частности, может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В данном случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанного в абзаце первом указанного пункта документов.

Судом установлено, что между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 17.02.2020 года был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного дохода № № по 19.02.2023 года на основании страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала. 

В соответствии с п.7 договора страхования, размер страховой премии на дату начала срока страхования составлял 55000 экв. долларам США. Дата начала срока страхования – 20.02.2020 года.

Страховая премия по договору истцом уплачена полностью 17.02.2020 года в сумме 3489948 руб. (по курсу доллара США ЦБ РФ на 17.02.2020 года (дату платежа) 63,4536 руб.), что подтверждается платежным поручением № 23 от 17.02.2020 года и не оспаривалось сторонами.

По условиям раздела «Дополнительный инвестиционный доход» договора страхования (п.1) указано, что по соглашению сторон страховая премия устанавливается в эквиваленте долларов США, все платежи по договору осуществляются в российских рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату совершения платежа.

В соответствии с разделом «Расписка об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования», являющихся неотъемлемой частью договора (п.3), размер страховой премии на весь срок действия договора на дату начала срока страхования составляет 55000 эквивалентным долларам США.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Кроме того, в пп.4 п.12 договора «Особые условия» указано, что в случае прекращения договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии вследствие одностороннего отказа страхователя от договора уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

02.03.2020 года ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и просьбой вернуть уплаченную им страховую премию на расчетный счет № №.

Согласно платежного поручения № 51580 от 13.03.2020 года ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 3489948 руб. 

Истец не согласился с выплаченной суммой и 19.03.2020 года обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о возврате оставшейся части страховой премии по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, который составил 74,0274 руб. за 1 доллар США.

В ответ на претензию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало истцу в выплате оставшейся части страховой премии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, вышеуказанные требования ФИО1 страховой компанией удовлетворены не были.

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.)

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела Договор страхования вступает в силу с даты начала срока страхования и действует до окончания срока страхования, при условии оплаты страховой премии на расчетный счет Страховщика (дата уплаты страховой премии не позднее 20.02.2020 года (п.7 договора). При этом, в случае отказа Страхователя от Договора страхования в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора, Страховщик осуществляет возврат Страхователю полученной страховой премии в полном объеме и Договор страхования признается несостоявшимся(п.12 договора).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами Договор страхования от 17.02.2020 года в силу отказа ФИО1 в предусмотренный договором срок от договора, является несостоявшимся (недействительным), соответственно, оплаченные последним денежные средства в качестве страховой премии в размере 55000 долларов США в рассматриваемом случае не являются синомичными выкупным суммам, предусмотренными договором страхования, а именно п. 1 «дополнительного инвестиционного дохода», согласно которому все платежи по Договору осуществляются в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату совершения платежа.

Поскольку цена Договора была установлена сторонами в валюте – доллар США, при этом Договор от 17.02.2020 года в силу письменного обращения ФИО1 от 02.03.2020 года не состоялся, то страховая компания, по мнению суда, обязана вернуть денежные средства, полученные в качестве страховой премии в валюте – доллар США во исключение факта незаконного необоснованного обогащения, связанного в том числе с разницей в курсах валют, установленных на день оплаты по договору и на день возврата денежных средств.

Данная правовая позиция также отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 5-КГ17-15, по смыслу которого, применительно к рассматриваемому случаю страховая компания находится в приоритетных условиях в отношении ФИО1, и по несостоявшемуся договору обязана вернуть полученные в качестве страховой премии денежные средства в полном объеме.

В силу вышеизложенного, суд полагает правильным и возможным исковые требования ФИО3 к ООО «АльфаСтрахования-жизнь» о взыскании недоплаченной суммы страховой премии удовлетворить. Расчет стороны истца ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца невозвращенную страховую премию в размере 581559 руб., что эквивалентно 7856 долларам США( 55000экв.долларам США-47144 экв. долларам США(3489948 руб.)=7856 экв.долларам СШАх74.0274(курс доллара США на 13.03.2020).

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возражая против заявленных исковых требований в указанной части ответчик, в свою очередь, просил суд снизить размер заявленной ко взысканию суммы штрафа.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу установленных обстоятельств дела, а также собранных доказательств, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о возможности уменьшения штрафа по делам о защите прав потребителей, требование ответчика о снижении суммы штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, а также исходя из мнения стороны истца, оставившего данный вопрос на усмотрение суда, с учетом того, что штраф по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя и должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании штрафа в пользу ФИО1 в размере 10000 рублей, полагая указанный размер справедливым и соразмерным нарушенному праву.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав истца по вине ответчика, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. При этом суд учитывает длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом положений ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет г.Липецка пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9415,6 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию, компенсацию морального вреда, штраф в сумме 596559 руб.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 9415,6 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде – 16.09.2020 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.В. Старкова