№ 1-34/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 17 февраля 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Ржавитиной Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Мохнаткина А.В., 

потерпевшего Ш.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***., ранее судимого:

07 апреля 2016 года *** по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, срок отбытия наказания исчисляется с 12 октября 2016 года, в срок отбытия наказания зачтён период с 20 по 27 января 2016 года, неотбытый срок наказания на 17 февраля 2017 года составляет 01 год 07 месяцев 16 дней, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 12 октября 2016 года в период с 16 часов до 16 часов 35 минут, ФИО1, находясь на 10 километре автодороги «**» на территории Вельского района Архангельской области, попытался скрыться от участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Вельскому району капитана полиции Ш., прибывшего к указанному месту, с целью розыска ФИО1 и доставления его в ОМВД России по Вельскому району, в связи с уклонением последнего от отбывания назначенного судом наказания. В ходе преследования, ФИО1, желая воспрепятствовать правомерным действиям Ш., достав из кармана куртки нож, развернулся к подбегавшему к нему Ш., и высказав в его адрес угрозу убийством, нанес Ш. два удара клинком ножа в область груди. Однако свой умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку Ш. от ударов уклонился. Участвовавший в преследовании участковый уполномоченной полиции ОМВД России по Вельскому району старший лейтенант полиции С., в это время, желая пресечь противоправные действия ФИО1, произвел предупредительный выстрел из табельного оружия - пистолета ФИО2 в воздух. ФИО1, игнорируя неоднократные законные требования сотрудников полиции выбросить нож, лечь на землю и сдаться, продолжал высказывать в адрес Ш. угрозу убийством, а затем, продолжая держать в руке нож, стал сближаться с Ш. В сложившейся обстановке, когда возникла реальная угроза для жизни и здоровья, Ш. произвел в ФИО1 два выстрела из табельного оружия, в результате чего причинил ему огнестрельное сквозное ранение левого бедра, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, не признал. Показал, что действительно был осужден по приговору суда к лишению свободы с содержанием в колонии-поселения, куда должен был добраться самостоятельно. Однако в колонию не прибыл. Сначала по состоянию здоровья, а затем в связи с заболеванием жены. Вынужден был зарабатывать деньги на лечение К. Считает её своей женой, хотя брак между ними не зарегистрирован. Полагает, что от отбывания наказания не уклонялся, так как был трудоустроен водителем автобуса и жил в г. **. 12 октября 2016 года он находился на работе, когда пришли два молодых человека, которые, не представившись, и не показав документов, удостоверяющих личность, предложили проехать в уголовно-исправительную инспекцию. Испугавшись их, он выразил согласие с их предложением, но попросил дать возможность поставить автобус на стоянку. Сев за руль автобуса он выехал с территории базы, проехал в г. **, где забрал К. и, выехав из города, проследовал в д. *. Там К. вышла из автобуса и стала разговаривать с молодыми людьми, представившимися сотрудниками полиции, преследовавшими его на автомашине. Когда к ним подъехала автомашина ГИБДД, он, опасаясь расправы со стороны сотрудников полиции, вновь попытался скрыться и поехал в сторону города. В пути следования его пытались задержать, стреляли по автобусу. Воспользовавшись моментом, он остановил автобус и скрылся в лесу. В город шел пешком, когда его остановили Ш. и С.. Он попытался убежать от них, но в него стали стрелять и попали в ногу. Никому он ножом не угрожал, угроз не высказывал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины его вина в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Ш., проходящий службу в ОМВД России по Вельскому району в должности участкового уполномоченного полиции, в судебном заседании показал, что 12 октября 2016 года совместно с участковым С., по указанию начальника отдела В. осуществлял поиски находящегося в розыске ФИО1, по имеющейся информации, находившегося на автодороге «**». На обоих было форменное обмундирование сотрудников полиции с знаками отличия, с погонами и шевронами, форменные головные уборы. Около 16 часов двигаясь по автодороге на служебном автомобиле, они заметили мужчину, похожего на ФИО1. Проехав немного вперёд, они остановили машину и спрятались в лесу. Когда ФИО1 приблизился он вышел на дорогу и, предложил ему остановиться, сказав, что тот находится розыске. ФИО1 попытался убежать. На бегу, ФИО1 вытащил правой рукой из кармана куртки нож и когда он догнал его, то ФИО1 резко остановился, повернувшись в его сторону, с размаху попытался нанести ему удар ножом тычком в грудь, но он успел уйти от удара, шагнув в сторону. ФИО1 выкрикивая в его адрес угрозу убийством еще раз попытался ударить его ножом в грудь, но он смог отбежать. Находившийся неподалёку от них С. кричал, чтобы ФИО1 остановился, а потом сделал предупредительный выстрел. Убедившись, что ФИО1 снова побежал, он вновь стал преследовать его. Неоднократно кричал ему, чтобы тот остановился, иначе он будет стрелять. В ходе погони он сделал три предупредительных выстрела в воздух. В какой-то момент ФИО1 остановился, повернулся в его сторону и стал подходить к нему. При этом держал в руке нож. Заявлял, что все ему уже надоели и он будет сейчас убивать. Когда ФИО1 приблизился почти вплотную, он произвел два выстрела по его ногам. После второго выстрела ФИО1 сел на землю, продолжая ругаться в его адрес. О произошедшем сообщил в дежурную часть ОМВД России по Вельскому району, и попросил вызвать скорую помощь. Во время телефонного разговора заметил, что ФИО1 выбросил нож в лес, сказав, что у него ничего не было и они ничего не докажут. Приехавшая по вызову скорая медицинская помощь, доставила ФИО1 в больницу. При осмотре места происшествия при помощи металлоискателя была обнаружена сначала отвертка, а затем и нож.

Во время проведения 13 января 2017 года следственного эксперимента потерпевший Ш. при помощи статиста продемонстрировал каким образом ФИО1 12 октября 2016 года пытался нанести ему удары ножом, а также как он уклонялся от данных ударов (том 1 л.д. 97-102).

Приведённые показания потерпевшего согласуются и дополняются проверкой его показаний на месте происшествия ЧЧ.ММ.ГГ, в ходе которой потерпевший Ш. показал место на 10 километре автодороги «***» Вельского района, где ФИО1 12 октября 2016 года дважды пытался ударить его ножом, а так же показал лесную дорогу, убегая по которой ФИО1 пытался скрыться. Пояснил, что пробежав по данной дороге около 150 метров, он догнал ФИО1 и тот вновь попытался ударить его ножом. После этого он произвел в него два выстрела на поражение, причинив огнестрельное ранение левой ноги, и только после этого ФИО1 бы задержан (том 1 л.д. 103-113).

В ходе проведения ЧЧ.ММ.ГГ очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевший Ш. дал аналогичные показания. Пояснил, что в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут 12 октября 2016 года, в лесном массиве в районе 10 км автодороги «***» в ходе розыскных мероприятий был обнаружен ФИО1, который при попытке задержания оказал активное сопротивление, а именно нанес два удара ножом. Неоднократные требования сдаться не выполнял, вновь попытался сблизиться угрожая ножом (том 1 л.д. 167-173).

Свидетель С., являющийся старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Вельскому району, в судебном заседании показал, что 12 октября 2016 года совместно с участковым Ш., участвовал в поиске, находящегося в розыске ФИО1 Они были предупреждены руководством, что ФИО1 вооружен ножом. ФИО1 был обнаружен ими на 10 км автодороги «***». ФИО1 видел, что они являются сотрудниками полиции, так как они находились в форменном обмундировании. Ш. сообщил ФИО1, что тот находится в розыске, предложил остановиться, но ФИО1 попытался скрыться, стал убегать от них. Когда Ш. практически догнал его, ФИО1 остановился и дважды попытался клинком ножа ударить Ш., при этом высказывал угрозу убийством. В связи с оказанием ФИО1 сопротивления он крикнул ему: «Стой, буду стрелять», сделал предупредительный выстрел из табельного пистолета. Сам он видел, что ФИО1 наносит удары ножом Ш., так как хорошо разглядел лезвие. Когда ФИО1 вновь стал убегать по просеке, ведущей от дороги в лес, бежавший следом Ш., сделал несколько выстрелов из своего табельного пистолета в воздух, и требовал от ФИО1 остановиться. Будучи настигнутым в лесном массиве ФИО1 вновь попытался ударить Ш. клинком ножа, сближаясь с ним. В результате чего Ш. произвел выстрел в ФИО1, а затем еще один, причинив тому ранение левой ноги. ФИО1 сел на землю, продолжая высказывать угрозы физической расправы в их адрес, ругался нецензурной бранью. Он видел как ФИО1 сделал взмах рукой, поняв, что тот выбросил нож. После этого ФИО1 успокоился, заявил, что они ничего не докажут и позволил вывести себя на дорогу.

Свидетели К.1., проходящий службу в ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району в должности старшего инспектора ОВ ДПС, и Б., проходящий службу в ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району в должности инспектора ОВ ДПС, в судебном заседании показали, что 12 октября 2016 года находились на службе. Службу несли в служебном автомобиле, оборудованном звуковыми и световыми сигналами, громкоговорящей связью, отмеченным надписью «полиция». Были одеты в форменное обмундирование. Около 12 часов 30 минут, они были направлены для оказания помощи сотрудникам уголовного розыска, преследовавшим находящегося в розыске ФИО1, управляющего автобусом, двигавшимся в направлении д. **. После обнаружения указанного автобуса на автобусной остановке д. **, водитель автобуса вновь начал движение и попытался скрыться. Они на служебном автомобиле с включенными светозвуковой сигнализацией, сиреной и проблесковыми маячками пытались догнать его, неоднократно требовали остановиться, но он их требование не выполнял. В связи с тем, что при управлении автобусом ФИО1 создавал опасность для других участников движения, было принято решение остановить автобус, прострелив колеса, что и было сделано. Но ФИО1 удалось скрыться. При этом К. видел, что у ФИО1 при себе находится нож. Когда ФИО1 выходил из автобуса, то уронил нож, а потом поднял его с земли и убежал. Об этом он сообщил руководству отдела.

Свидетели С.1, являющийся старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Вельскому району, и Н., являющийся оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Вельскому району, в судебном заседании показали, что 12 октября 2016 года с целью задержания, находящегося в розыске в УФСИН России по Архангельской области ФИО1, прибыли на базу ИП М., расположенную в д. ***, где по имеющейся информации работал ФИО1. Обнаружив его моющим автобус, представились, показали удостоверения, сообщили о цели визита и предложили проследовать с ними в уголовно-исполнителную инспекцию. ФИО1 согласился, но под надуманным предлогом, покинул на автобусе территорию автобазы. При этом С.1. попытался встать в воротах, но видя, что ФИО1 наезжает на него ушел в сторону. Они, запросив у дежурного ОМВД помощь, начали преследование. Следуя за ФИО1 проехали сначала в город **, где тот посадил в автобус девушку, а затем проследовали в д. **. Туда же подъехал автомобиль ДПС, при появлении которого ФИО1 вновь попытался скрыться, поехав на автобусе в направлении г. **. Во время погони, сотрудники ГИБДД прострелили на автобусе ФИО1 несколько колес, заставив его остановится. После чего ФИО1 убежал в лес, в руках у него сотрудники ГИБДД видели нож.

Свидетель В., являющийся начальником отделения участковых, в судебном заседании показал, что 12 октября 2016 года по указанию начальника полиции ОМВД России по Вельскому району им была создана группа, для розыска, скрывшегося от сотрудников уголовного розыска ФИО1 Участковые уполномоченные Ш. и С. были направлены в район автодороги «***». По имевшейся информации ФИО1 был вооружен ножом, и он сообщил об этом Ш. и С. Около 16 часов 30 минут 12 октября 2016 года, ему позвонил Ш. и сообщил, что при задержании ФИО1 пытался скрыться, оказал сопротивление, в результате чего было применено огнестрельное оружие. В последующем ему стало известно, что при задержании ФИО1 напал на Ш. с ножом и тот применил оружие. 

Свидетель Б.1., работающая фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «**», в судебном заседании показала, что 12 октября 2016 года выезжала для оказания медицинской помощи мужчине, находящемуся на 10 км автодороги «**», в связи с получением им огнестрельного ранения. На месте происшествия находилось двое сотрудников полиции, а также ФИО1, которому ею был поставлен диагноз: огнестрельное ранение левого бедра. На ноге у него было два отверстия, предположительно входное и выходное. Одно из них находилось на передней поверхности ноги, а другое сбоку с рваным краем. После обработки ран ФИО1 был доставлен в больницу. Со слов ФИО1 в него стрелял сотрудник полиции.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что с сентября по 12 октября 2016 года водителем на одном из принадлежащих ей автобусов работал ФИО1 12 октября 2016 года её не было на работе, но со слов работников она знает, что в дневное время, когда ФИО1 находился на базе, расположенной у ***, приехали сотрудники полиции в гражданской одежде. Через некоторое время ФИО1 сел в кабину автобуса и выехал с территории базы. В пути следования в направлении д. ** ФИО1 не выполнил требования сотрудников полиции об остановке, в связи с чем ими было применено оружие и прострелено 5 колес.

Свидетель К., допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показала, что в течение нескольких лет проживает с ФИО1 без регистрации брака. 12 октября 2016 года ФИО1 позвонил ей по телефону и заявил, что его преследуют какие-то люди, и что он заберет ее на ул. **. Забрав её, они поехали на автобусе, которым управлял ФИО1 в д. ***. Там она осталась разговаривать с молодыми людьми представившимися работниками полиции, а ФИО1 увидев подъехавшую полицейскую машину, уехал. Почему, забрав её, он проехал мимо зданий прокуратуры, полиции и не остановился там, она объяснить не может.

Согласно протоколу осмотра места происшествия 12 октября 2016 года на участке местности, расположенной на 10 км автодороги «**», на дороге обнаружена гильза от патрона калибра 9 мм. серийный номер «**», на лесной просеке, ведущей в глубь леса, обнаружена металлическая крестообразная отвертка с красной ручкой. Указанные гильза и отвёртка изъяты. При использовании навигатора марки «**» определены географические координаты указанного участка местности *** (том 1 л.д. 13-19).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия, произведённого 13 октября 2016 года, на котором, со слов участвующего в осмотре Ш. производилось задержание ФИО1, при помощи металлоискателя «**» была обнаружена гильза от патрона калибра 9 мм серийный номер «**», а на просеке, ведущей в лес, на расстоянии 150 метров от дороги, в траве обнаружен выкидной нож длиной ** см. Географические координаты места обнаружения ножа: ***. Обнаруженные гильза и нож изъяты с места происшествия (том 1 л.д. 39-47).

Согласно протоколу осмотра предметов металлическая отвертка, и гильза, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ЧЧ.ММ.ГГ, выкидной нож и гильза, обнаруженная в ходе дополнительного осмотра места происшествия ЧЧ.ММ.ГГ осмотрены. Определены размеры складного ножа: общая длина 182 мм, длина клинка 75 мм, длина рукоятки 107 мм. На левой передней стороне рукоятки имеется кнопка (том 1 л.д. 223-230). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 231). 

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ЧЧ.ММ.ГГ в оружейной комнате ОМВД России по Вельскому району был изъяты два пистолета ФИО2 с серийными номерами ** и **. При разряжении обойм пистолетов были обнаружены патроны 9 мм, имеющие номера «**» (том 1 л.д. 20-28, 29-35).

По заключению эксперта от ЧЧ.ММ.ГГ № **, в 17 часов 31 минуту 12 октября 2016 года на время медицинского обследования у ФИО1 было обнаружено телесное повреждение характера сквозного ранения средней трети левого бедра с локализацией кожных ран на передней поверхности средней трети левого бедра и «задне-боковой» поверхности средней трети левого бедра. Выявленное телесное повреждение признаков тяжкого вреда здоровью не имеет. С экспертной точки зрения, выявленное телесное повреждение могло являться огнестрельным, и могло быть причинено выстрелом из огнестрельного оружия, патрон которого снаряжен пулей. Выявленное телесное повреждение могло образоваться незадолго до времени поступления ФИО1 в стационар (том 1 л.д. 211-212).

Согласно заключению эксперта от 17 января 2017 года № 8 с экспертной точки зрения, выявленное у ФИО1 вышеуказанное сквозное ранение левого бедра расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью (том 1 л.д. 219-220).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что по поступившему в 16 часов 35 минут 12 октября 2016 года из полиции сообщению, был совершен выезд «скорой медицинской помощи» на 10 км автодороги «***», для оказания помощи ФИО1 По результатам вызова, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «***» с диагнозом: огнестрельное ранение левого бедра в средней трети (том 2 л.д. 22-23).

В деле имеется поручение Федеральной службы исполнения наказания Управления по Архангельской области, зарегистрированное в ОМВД России по Вельскому району 08 сентября 2016 года о розыске ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с уклонением его от отбывания наказания в виде лишения свободы, с приложением карточки-ориентировки на лицо, находящееся в розыске и ориентировки на розыск. Согласно поручения, в отношении ФИО1 заведено розыскное дело ЧЧ.ММ.ГГ (том 1 л.д. 50, 51, 53).

Согласно выписок из книги учёта сообщений о преступлениях в ОМВД России по Вельскому району - 12 октября 2016 года в 11 часов 55 минут от инспектора ГИБДД ОМВД России по Вельскому району Б. поступило сообщение о применении огнестрельного оружия для остановки автобуса марки «**» с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО1 12 октября 2016 года в 16 часов 50 минут зарегистрировано сообщение УУП ОМВД России по Вельскому району Ш. о применении в лесном массиве огнестрельного оружия для задержания ФИО1 ФИО1 с огнестрельным ранением нижней трети левого бедра госпитализирован (том 1 л.д. 54-55, 56-57).

Согласно приказу начальника ОМВД России по Вельскому району № 34-л/с от 15 мая 2015 года Ш. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Вельскому району с 18 мая 2015 года (том 1 л.д. 65).

Из приобщенного в делу должностного регламента (должностной инструкции) ФИО3, следует, что наряду с прочими обязанностями на основании п. 14 последний исполняет обязанности, соблюдает ограничения и запреты, возложенные на органы полиции в соответствии с ФЗ «О полиции» (том 1 л.д. 70-73).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью.

Она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими, как на предварительном следствии, так и в суде. Не доверять им, оснований нет. Их показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, соответствуют письменным доказательствам. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Как объективно установлено судом 12 октября 2016 года в период времени с 16 часов до 16 часов 35 минут, находясь на 10 км. автодороги «**» ФИО1, не выполнив законное требование сотрудника полиции Ш., действуя умышленно с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности, скрываясь от преследовавших его сотрудников полиции, дважды нанёс участковому-уполномоченному полиции Ш. удары клинком ножа в жизненно важный орган - в область груди. При этом подсудимый вел себя агрессивно, на неоднократные требования прекратить свои действия, отвечал нецензурной бранью, высказывал угрозы убийством и попытался реализовать свои угрозы.

Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него причинам - в связи с хорошей физической подготовкой Ш., который смог уйти от ударов, а потом совместно с сотрудником полиции С. задержать подсудимого. Именно в месте задержания ФИО1 было обнаружено орудие преступления, гильзы от патронов.

ФИО1 действовал с прямым умыслом, понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, принимающие меры к его задержанию, то есть находятся при исполнении служебных обязанностей. Свидетельствуют об этом и те обстоятельства, что и Ш., и С. были в форменном обмундировании: бушлат черного цвета с погонами на плечах с надписью на спине «полиция». На груди был металлический жетон, на голове форменный головной убор. Не отрицает, данное обстоятельство и сам подсудимый, который утверждает, что понимал о том, что его задерживают сотрудниками полиции, но убегал от них, опасаясь расправы с их стороны. Данное заявление о боязни расправы, суд считает надуманным. ФИО1, находясь в г. **, имел возможность остановиться у здания прокуратуры или полиции, или учреждения ИК- ***, где он должен был получить сопроводительные документы о направлении к месту отбывания наказания. Однако управляя автобусом 12 октября 2016 года, проследовал мимо. ФИО1, являясь местным жителем, работая водителем рейсового автобуса, знал о месте нахождения данных административных органов. 

Свои действия ФИО1 совершил с целью уклонения от отбывания наказания, назначенного приговором суда. 

Действия сотрудника полиции Ш. являлись законными и обоснованными. Он выполнял функции представителя власти – в должности старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предусмотренные п. п. 2 и 13 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, согласно которым на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, оказывать содействие учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы в осуществлении розыска и задержании лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок.

Согласно заключению по материалам служебной проверки по факту применения огнестрельного оружия Ш. в отношении ФИО1 признаны правомерными (том 1 л.д. 76-80).

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 318 УК РФ, так как ФИО1 совершил покушение на применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания с учётом характера и степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. С мест регистрации, жительства и работы в целом характеризуется посредственно. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершённого преступления против порядка управления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможны только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, при назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. При этом назначая ФИО1 наказание, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства и отсутствие смягчающих обстоятельств. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору *** от 7 апреля 2016 года.

В связи с совершением ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, на момент его совершения, не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня провозглашения приговора, то есть с 17 февраля 2017 года. 

Согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: металлическую отвертку, две гильзы, выкидной нож, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ЧЧ.ММ.ГГ и дополнительного осмотра места происшествия ЧЧ.ММ.ГГ, хранящийся при уголовном деле (том 1 л.д. 231), - надлежит уничтожить. 

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доходную часть бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Лосеву В.В. в сумме 6545 рублей, и адвокату Мохнаткину А.В., осуществлявшему защиту подсудимого в суде, в сумме 3740 рублей. Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности во время отбывания наказания не исключена. Отсутствие заработка и иных накоплений у него в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда *** от 7 апреля 2016 года и окончательно к отбытию определить 06 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую отвертку, две гильзы, выкидной нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 10285 (десяти тысяч двухсот восьмидесяти пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.Ф. Иванов

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2017 года приговор Вельского районного суда от 17 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменен.

Действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда *** от 7 апреля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.