Мировой судья: Самохина В.В. Дело № 12-46/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2021 года п. Целина Ростовской области 

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района от 11.03.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания (л.д. 17-18).

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Полагает постановление незаконным и необоснованным. Мировой судья рассмотрел дело без его участия, поскольку судебное извещение возвращено в связи с отсутствием адресата. Однако мировым судьей не был сделан запрос о местонахождении, не была направлена повторная повестка. При этом с 15.02.2021 года по 13.05.2021 года он находился в 

<

адрес>, в связи с чем не получал повестку, повестку не вручали членам его семьи, которые постоянно находились дома. Судом не были приняты меры для его надлежащего извещения. Так же просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку его копию не получал. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлен, просил рассматривать жалобу без его участия.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3 ст. 30.3 КоАП РФ определено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено 11.03.2021 года, копия которого была направлена в адрес ФИО1 15.03.2021 года. 19.03.2021 года мировым судьей вынесено определение об устранении технической описки в постановлении. В материалах дела имеется конверт, вернувшийся в суд с отметкой истек строк хранения. Дата отправки на конверте- 01.04.2021 года. При этом фактически ФИО1 получил копию постановления 18.06.2021 года (л.д. 23), жалоба подана 21.06.2021 года (л.д. 26), согласно копии постановления Целинского районного суда от 13.04.2021 года, ФИО1 с 16.02.2021 года находился под стражей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были не приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии и не созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

Таким образом суд находит ходатайство о восстановлен6ии срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Так, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Землянских В.Впо ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ мировым судьей не были соблюдены.

Принимая решение, мировой судья исходил из того, что дело в отношении ФИО1 может быть рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. При этом, согласно конверту (л.д.15), имеющемуся в деле до постановления, он возвращен за истечением срока хранения. Согласно информации об отслеживания (л.д. 16), отправление возвращено в связи с отсутствием адресата. При этом данный факт мировым судьей оставлен без внимания, противоречие в данных почтовой службы не выяснено и не устранено. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2021 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было рассмотрено по существу.

В судебное заседание 11.03.2021 г. ФИО1 не явился и суд первой инстанции, посчитав его извещенным о дне и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом, рассмотрел дело по существу.

Иные меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не предпринимались.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено не было, однако дело было рассмотрено судьей по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны. 

Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, то на основании п. 4 ст. 30.7КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района, принятое в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье. 

Руководствуясь ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ, п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области от 11.03.2021 года. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 11.03.2021, принятое по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение. 

Судья