РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 Советский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Стародубовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного разрушением принадлежащего истцу садового дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного разрушением принадлежащего истцу садового дома, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик на земельном участке, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 519 кв.м., кадастровый № возвел самовольное строение – жилой дом.

Истцу на праве собственности принадлежит соседний земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При строительстве самовольной постройки ответчик разрушил часть расположенного на земельном участке истца садового дома, возвел самовольную постройку вплотную к границе земельного участка истца.

Для определения ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно заключения ООО «

<

данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 500 100 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный разрушением принадлежащего истцу садового дома, в размере 500 100 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования в соответствии с размером ущерба, установленным судебной экспертизой, просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный разрушением принадлежащего истцу садового дома, в размере 732 906, 58 рублей (без учета износа строительных конструкций).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик, представитель ответчика ФИО5 (по ордеру и доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Департамент градостроительства г.о.Самара своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения экспертов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают как из договоров (подпункт 1), так и вследствие причинения вреда (подпункт 6).

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты прав принадлежит истцу.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником садового дома с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 464 кв.м. по вышеуказанному адресу, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.133 Т.1

Ответчик ФИО2 является собственником соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 519 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.138 Т.1.

Право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу у ответчика не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В качестве основания заявленных исковых требований ФИО1 указывает на разрушение части принадлежащего ей садового дома в результате строительства самовольной постройки ответчиком на своем земельном участке, который возвел самовольную постройку вплотную к границе земельного участка истца.

Обстоятельства разрушения части садового дома истца в результате строительства своего жилого дома стороной ответчика не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела стороны ответчика приводила доводы о несогласии с размером причиненного ущерба. В связи с чем, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза с целью определения размера ущерба, причиненного истцу. Проведение экспертизы с учетом мнения сторон поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» эксперты пришли к следующим выводам: 

1.Процент износа садового дома по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером с кадастровым номером №, составляет 69%. 

2.Стоимость восстановительного ремонта садового дома истца с кадастровым номером № в результате строительных работ по возведению постройки со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> составляет 507 831, 32 рублей – с учетом износа строительных конструкций; 732 906, 58 рублей – без учета строительных конструкций. 

3.Стоимость восстановительного ремонта садового дома истца с кадастровым номером № в результате строительных работ по возведению постройки со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, не превышает рыночной стоимости садового дома истца (до его повреждения). 

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, основывается на исходных объективных данных. В распоряжение экспертов были предоставлены как материалы гражданского, так и инвентарного дела. 

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов имеющих соответствующую экспертную специальность, содержание экспертного заключения соответствует требованиям установленным законом. 

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт работы.

Кроме того, эксперты ФИО6, ФИО7, допрошенные в судебном заседании подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении, ответили на все необходимые вопросы. 

Неясностей или неполноты заключения судом не установлено, в связи с чем, в силу положений ст. 87 ГПК РФ, правовые основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда отсутствуют.

При таком положении, разрешая заявленные исковые требования, суд считает необходимым принять во внимание указанное заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба.

При этом, достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, сторона ответчика в материалы дела не представила.

Как следует из положений действующего законодательства, наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что повреждение имущества истца (разрушение части садового дома) произведено ответчиком в результате строительства постройки на своем земельном участке, право собственности на которую, последним до настоящего времени не оформлено. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. 

Данными, свидетельствующими об иной причине происхождения ущерба (нарушении целостности садового дома) у истца, суд не располагает, и участники процесса не них не ссылались.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием судебной экспертизы, установленной судом причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба, суд приходит к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность по восстановлению нарушенных прав истца и возмещению ущерба в результате строительства постройки на смежном земельном участке в размере 732 906, 58 рублей. 

При таком положении, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного разрушением принадлежащего истцу садового дома, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 201 руб., оплата которой подтверждается чек-ордером Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, а также в доход местного бюджета в размере 2 328, 06 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного разрушением принадлежащего истцу садового дома - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный разрушением принадлежащего истцу садового дома, в сумме 732 906, 58 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 201 рубль, ИТОГО 741 107, 58 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 2 328, 06 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 04.06.2020 года.

Судья подпись О.А.Тулякова