дело № 12-25/2018

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года с. Аскино Республика Башкортостан

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, с участием ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принятым начальником ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. на 

<

адрес> невыполнил законное требование сотрудника полиции, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, чем нарушил п.2.4 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что правонарушения не совершал, понятые были приглашены на медицинское освидетельствование, а не на составление протокола об административном правонарушении, считает себя не виновным. На основании изложенного, просит отменить постановление №, дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что не управлял транспортным средством, сотрудники ГИБДД не требовали остановиться, просил об удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.10 час ФИО1, водитель автомобиля, принадлежащего ФИО2 (Ауди Q7 государственный регистрационный знак 

<

***>), управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, тем самым нарушил требования п. 2.4 ПДД РФ, за что ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила) требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля госинспектор ФИО3, суду пояснил, что двигаясь на патрульном автомобиле приняли решение остановить автомобиль, который ехал с большой скоростью во встречном направлении, когда патрульный автомобиль остановился, то он вышел с пассажирского сидения и жестом руки с жезлом потребовал об остановке транспортного средства. Номер автомобиля ему при этом виден не был. Водитель не остановился, тогда они поехали за ним, включив проблесковые сигналы, громкоговорящим устройством не пользовались. 

Из видеозаписи видеорегистратора, установленного в автомобиле ГИБДД следует, что навстречу движущемуся автомобилю ГИБДД движется другой автомобиль. После остановки автомобиля ГИБДД, сотрудник ГИБДД, находившийся на пассажирском сидении, направляется к встречному автомобилю и жестом руки в тот момент, когда транспортное средство проехало мимо, требует об остановке проезжающего транспортного средства, номер автомобиля не виден. После чего сотрудники ГИБДД начали преследование названного автомобиля, при этом громкоговорящим устройством не пользовались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ постановлением, принятым начальником ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> РБ по месту совершения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Лишь после установления обстоятельств дела, всесторонней оценки доказательств, должностное лицо могло сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, а также о недоказанности обстоятельств дела.

Обжалуемое постановление не мотивировано, оценка доказательств должностным лицом не приведена, при этом ФИО1 вину не признавал и оспаривал событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил желание на рассмотрение дела по месту его жительства, подставив подпись в соответствующей графе, при этом место его жительства указано: РБ, 

<

адрес>. Названное ходатайство ФИО1 должностным лицом не рассмотрено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления, и оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.25 и ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня их совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина