Дело № 2-216/2019 25 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю., 

при секретаре Лепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование требований иска указало, что между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками 24.07.2007 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 50 000 долларов США на 300 месяцев по процентной ставке 9,5 % годовых, а ответчики обязались принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с уплатой процентов по кредиту. В соответствии с п. 1.3 договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью74,70 кв.м., расположенной на 7 этаже 9-этажного дома, указанная квартира заложена в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. 

На основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № 06-10/2008 от 29.05.2008 года, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и АО «ОТП Банк», к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору ответчиков.

Указывая, что заемщики надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняли, истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, включающую задолженность по основному долгу в размере 41 543,19 долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по 25.04.2018 года, в размере 1 889,73 долларов США, взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 9,50% годовых от неоплаченной суммы основного долга начиная с 26.04.2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга; неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 1 028,72 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 313,45 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 3 500 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог, а именно квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 74,70 кв.м., расположенную на 7 этаже 9-этажного дома, с установлением ее стоимости в 4 531 120 руб.

Представитель истца по доверенности в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились. Присутствовавшая в предыдущем судебном заседании ФИО1 лично получила судебное извещение, что подтверждается ее распиской (л.д. 206), а также взяла судебную повестку для передачи мужу ФИО2 (л.д. 207). Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО2 извещен надлежаще на основании ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом направлены судебные извещения ФИО2 по всем известным суду адресам. 

Таким образом, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела видно, что между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) 24 июля 2007 года заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 50 000 долларов США на срок 300 месяцев, ответчики обязались принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с уплатой 9,5 процентов годовых (л.д. 13). 

В соответствии с п. 1.3. договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью74,70 кв.м., расположенной на 7 этаже 9-этажного дома.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) указанного земельного участка (п. 1.4 кредитного договора, закладная – Л.д. 33). 

Кредит получен ответчиками, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору задолженность по кредиту подлежит погашению равными суммами в размере 436 долларов США (кроме последнего платежа в размере 558,22 долларов США) ежемесячно в определенные в графике даты. 

Однако ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили платежи в счет погашения кредита, а также нарушали сроки, установленные договором. 

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (л.д. 23).

В силу п. 5.3 кредитного договора при нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, на 25 апреля 2018 года просроченная задолженность ответчиков составляет: задолженность по основному долгу в размере 41 543,19 долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по 25.04.2018 года, в размере 1 889,73 долларов США, неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 1 028,72 долларов США (лд. 7-10).

В адрес заемщиков 04 апреля 2018 года направлены требования о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий соглашения. Однако действий по полному погашению кредита со стороны ответчиков выполнено не было. 

Таким образом, до настоящего времени ответчики своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнили, не произвели достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком. 

Суд, проверив расчет с учетом содержания выписки по счету, находит представленный истцом расчет заявленных требований арифметически правильным, также учитывает, что ответчиками контррасчета не представлено.

С ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 9,50 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

При этом, суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Кроме того, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. 

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начиная с 26.04.2018 года, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 9,50% годовых с учетом фактического погашения. 

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

К иску истцом приложено заключение об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью74,70 кв.м., расположенной на 7 этаже 9-этажного дома, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости с учетом округления составляет 5 664 000 руб. Принимая во внимание, что данный отчет об оценке ответчиками не оспорен, суд полагает, что начальная продажная цена принадлежащей ответчикам квартиры, при реализации с публичных торгов должна быть установлена в размере 4 531 120 руб., что составляет 80% от ее рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 313,45 руб., а также расходы истца на проведение оценочной экспертизы в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору №, от 24 июля 2007 года в размере 41 543,19 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения, проценты по состоянию на 25.04.2018 года в размере 1 889,73 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения, неустойку в размере 1 028,72 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения, госпошлину в сумме 28 313 руб. 45 коп., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 3 500 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 9,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 41 543,19 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения, начиная с 26 апреля 2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью74,70 кв.м., расположенной на 7 этаже 9-этажного дома, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой указанной квартиры в размере 4 531 120 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2019 года.