П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 28 августа 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, 

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 07 августа 2017 года в 11-00 часов при осуществлении предпринимательской деятельности при приготовлении пищи в киоске общественного питания «Шаурмен»,, расположенном по адресу 

<

...> у дома 7, не обеспечил соблюдение требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки. При этом просит назначить ему наказание в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток, так как его действиями причинен вред здоровью граждан, а допущенные нарушения невозможно устранить в быстрые сроки, поскольку в ларьке отсутствует водоснабжение.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. 

Статьей 6.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Статьей 39 Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при организации питания населения в специально оборудованных местах ( столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том чяисле при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения и распостранения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний ( отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В силу ст. 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и выведенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в период с 7 по 8 августа 2016 года должностными лицами ТО Роспотребнадзора в г. Златоусте и Кусинском районе на основании распоряжения № 857 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 3 августа 2017 годал.д. 39-40) дела об административном правонарушении) в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по предоставлению услуг общественного питания в киоске, расположенном по улице Дворцовая, 7, проведена внеплановая выездная проверка ( л.д. 42-46 дела об административном правонарушении), с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО6 от 25 июля 2017 года ( л.д. 13).

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 3.1, 3.4, 3.7, 8.26 СП 2.3.6.1079-01 киоск общественного питания не оборудован системами внутреннего водопровода и канализации, для бытовых целей используется привозная вода; 

в нарушение п. 5.2, 13.4 СП 2.3.6. 1079-01 в киоске отсутствует гардеробная, отсутствует специально отведённое место для хранения уборочного инвентаря; верхняя одежда и уборочный инвентарь хранятся в производственном помещении киоска вблизи с пищевыми продуктами; не организована регулярная централизованная стирка санитарной и спец.одежды; поварами ФИО7 и ФИО8 не пройдена профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация;

в нарушение п.5.2, 8.26,8.21 СП 2.3.6.1079-01 в киоске общественного питания не соблюдается поточность технологических процессов при приготовлении блюд, отсутствуют условия для обработки производственного инвентаря тары, сырых овощей; мытье инвентаря, тары, овощей осуществляется в односекционной ванне, которая расположена вы помещении сан.узла в магазине «Домашний» по адресу: улица Дворцовая, д. 24), после мытья инвентарь, тара и овощи проносятся обратно в киоск через улицу;

в нарушение п.6.3, 6.5 СПР 2.3.61079-01 допускается контакт сырых и готовых к употреблению продуктов; в наличии имеется один производственный стол, на котором проводится очистка и измельчение сырых овощей; разделочные ножи для сырых овощей и готовой продукции хранятся вместе на магнитной доске;

в нарушение п.14.1 СП 2.3.6.1079-01 не организован производственный контроль показателей качества и безопасности поступающего сырья и готовой пищевой продукции, санитарно-эпидемиологического режима производственной среды;

в нарушение п.9.13 СП 2.3.6.1079-01 отсутствует специальная промаркированная тара для сбора пищевых отходов, пищевые отходы собираются в мешок для мусора, который расположен на полу;

в нарушение п.5.15, п. 6.21,6.15 СП 2.3.6.1079-01 проводится некачественная санитарная обработка технологического оборудования, посуды и инвентаря, что связано с неправильным приготовлением рабочих растворов дезинфицирующих средств;

в нарушение п. 7.29 СП 2.3.6.1079-01 в холодильнике хранятся лаваши в полиэтиленовых мешочках, маркировочные ярлыки отсутствуют, в связи с чем, отследить соблюдение условий хранения и сроков годности продукта не представляется возможным;

в нарушение п.8.1, 15.1, 8.26 СП 2.3.6.1079-01 поварами ФИО7 и ФИО8 не пройдена профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация.

22 августа 2017 года ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора в г. Златоусте и Кусинском районе по факту выявленных нарушений в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д. 6-9).

Протокол гоб административном правонарушении был составлен в отсутствие ИП ФИО1, который, по мнению суда был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола. 17 августа 2017 года в адрес ИП ФИО4 Роспотребнадзором в г. Златоусте и Кусинском районе была направлена телеграмма, в которой ИП ФИО1 приглашался в ТО Роспотребнадзора 2 августа 2017 года в 14-00 часов для составления протокола об административном правонарушении ( л.д. 51, 52). Телеграмма была направлена ФИО1 по адресу, указанному в материалах дела: 

<

...>.

Однако, телеграмма не была доставлена, так как адресат за телеграммой не явился ( л.д. 50). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд признает, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в дело доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №256 от 22 августа 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации правомочным на то должностным лицом, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения (л.д.6-8).;

- заявлением ФИО9 от 25 июля 2017 года о проведении проверки ларька «Шаурмен», расположенного напротив дома №7 по ул.Дворцовой в городе Златоусте, так как ее близким причинен вред здоровью (л.д.13), 

- амбулаторными картами больных ФИО10 (л.д. 17-20), ФИО11 (л.д.21-23), ФИО12 (л.д.30-35), у которых выставлен диагноз сальмонеллез;

- заявлением ТО «Роспотребнадзор» в прокуратуру г. Златоуста о согласовании внеплановой, выездной проверки в отношении ИП ФИО1 с 7 августа 2017 года (л.д.36); 

- решением о согласовании внеплановой выездной проверки (л.д.37)

-распоряжением № от 03 августа 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО1 по месту фактического осуществления им деятельности ларек «Шаурмен» у дома 7 по ул.Дворцовой в городе Златоусте (л.д.39-40); 

-актом проверки № от 16 августа 2017 года (л.д.42-46) и приложенными к нему протоколами лабораторных исследований и экспертными заключениями (л.д.54, 55,56, 57,58, 59), а также приложенными фотоматериалами (л.д.60-64), 

- сведениями из ЕГРИП, согласно которым ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л..д.67-70).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено. 

При этом из материалов дела судом установлено, что внеплановая выездная проверка проводилась в соответствии с порядком организации и проведения, который установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона проверка проводилась на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, которое было вручено ИП ФИО1 7 августа 2017 года ( л.д. 39-40).

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ внеплановая проверка индивидуального предпринимателя была проведена, когда возникла реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью гражданам г. Златоуста, после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя.

Таким образом, установленный порядок проведения внеплановой проверки был соблюден.

При указанных обстоятельствах, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судсчитает, что факт совершения ФИО1 нарушений санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах нашел свое подтверждение. 

Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что действия индивидуального предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя. При этом в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Поскольку правонарушение, совершенное ИП ФИО1 создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, может привести к возникновению инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде приостановления деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяносто суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том случае, если при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, был применен временный запрет деятельности в качестве меры обеспечения производству по делу, срок временного запрета деятельности включается в срок административного приостановления деятельности.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2017 года в отношении ИП ФИО1 вынесен протокол о временном запрете деятельности ( л.д. 3-5) в качестве меры обеспечения производства по делу, в связи ч ем, суд считает необходимым исчислять срок административного приостановления деятельности с 22 августа 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

По с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде приостановление деятельности на срок девяносто суток, исчисляя срок административного приостановления деятельности с 22 августа 2017 года.

Наказание в виде приостановления деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья :