Дело № 1-279-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года с.Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Жамсарановой Д.Ц.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кижингинского района Заводского С.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

Гостевой ФИО13, 

<

данные изъяты> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Для реализации своих преступных намерений ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно с ним кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО2 согласилась.

Реализуя совместный единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут ФИО1 с ФИО2, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитили из шкафа кухонного гарнитура 3 фарфоровые кружки для чая емкостью 250 мл., 3 фарфоровые тарелки для супа емкостью 500 мл, из кладового помещения ведро пластмассовое емкостью 10 литров, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1 и ФИО2 похитили из комода, расположенного в спальной комнате, постельное белье, принадлежащее Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности.

Также, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь там же по указанному адресу, путем свободного доступа тайно похитили из подполья, расположенного в спальной комнате, женские унты из меха нерпы, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В ходе судебного заседания защитник Михайлов П.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя, что ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, активно способствовали расследованию преступления, раскаиваются в содеянном, впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб полностью возместили, потерпевшая претензий не имеет. Считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство защитника и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство защитника и согласен на прекращение в отношении нее уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно материалов дела, ущерб потерпевшей возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Заводской С.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием. 

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, полностью признали вину, чистосердечно раскаиваются в содеянном, активно способствовали расследованию преступления, причиненный ущерб возместили в полном объеме, загладили его, Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, их поведение до и после совершения преступления. кроме того, суд принимает во внимание, что потерпевшая претензй к подсудимым не имеет. Также ФИО2 воспитывает несовершеннолетнего ребенка. 

Таким образом, суд считает, что в настоящее время подсудимые своими позитивными действиями доказали свое раскаяние и тем самым утратили опасность для общества.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении них в связи с деятельным раскаянием. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику Михайлову П.Д. на стадии предварительного расследования в сумме 20107,50 руб. и на стадии судебного разбирательства в сумме 1672,50 руб. за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение, суд считает возможным не взыскивать с подсудимых. Так, подсудимые не работают: не имеют подсобного хозяйства, у них на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, ФИО2 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Дымпилова Э.В.