Дело № 2-9563/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани об обязании выдать ответ на обращение, о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> от 28 октября 2013 года 

<

номер изъят> сроком до 16 сентября 2016 года. В пункте 5.1.3 договора предусмотрено право арендатора по истечении срока договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок. Ответчику 24 августа 2017 года направлено письмо по вопросу возобновления данного договора на прежних условиях на неопределенный срок. Однако до настоящего времени ответ на данное обращение истцом не получен. В связи с этим истец обратился с настоящим иском, в котором просит ответчика обязать выдать ответ на обращение от 24 августа 2017 года и признать договор аренды земельного участка от 28 октября 2013 года 

<

номер изъят> возобновленным на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и принятия решения в заочном порядке. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Определением Советского районного суда г. Казани от 24 ноября 2017 года производство по делу в части требований истца об обязании ответчика выдать ответ на обращение прекращено в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, в части требований о признании договора возобновленным на неопределённый срок суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться, в том числе и земельные участки.

Пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и КЗИО ИК МО г. Казани заключен договор аренды земельного участка от 28 октября 2013 года 

<

номер изъят>.

Предметом данного договора является земельный участок общей площадью 59 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>

Данный договор аренды заключен сроком до 16 сентября 2016 года (пункт 2.1).

По условиям договора аренды, земельный участок предоставлен для эксплуатации объекта капитального строительства без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что ответчику 24 августа 2017 года направлено письмо по вопросу возобновления договора на прежних условиях на неопределенный срок. Однако до настоящего времени ответ на данное обращение истцом не получен. 

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что данный договор прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1., то есть после 16 сентября 2016 года. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2481-О).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 35, 55, 56, 57, 67, 131, части 2 статьи 195 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учётом исследованных в судебном заседании доказательств и заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и ходатайств. При этом выбор способа защиты, предусмотренного статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъективным правом истца и не может оспариваться ни судом, ни иными участниками судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что в настоящее время арендуемый земельный участок используется по назначению при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Уведомления от арендодателя о прекращении договора аренды земельного участка с предложением вернуть земельный участок не поступали.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, не имеется, наличие спора между истцом и ответчиком по вопросу пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят>, преданным истцу по договору аренды от 28 октября 2013 года 

<

номер изъят> после истечения срока договора не установлено, суд приходит к выводу о том, что необходимость в судебном порядке требовать признания договора аренды возобновленным на неопределённый срок отсутствует.

При таких условиях оснований для удовлетворения требования о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределённый срок не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2017 года, судья