Дело № 2-629/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000715-35

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 18 июля 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 187 711,03 рублей, проценты по кредитному договору 

<

***> за период с 23.03.2020 по 26.05.2023 год в размере 30 972,62 рубля, неустойку за период с 05.04.2021 год по 26.05.2023 год в размере 147 983,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 867 рублей, процентов на сумму основного долга из расчета 19,9 % годовых начиная с 27.05.2023 года по день фактического исполнения обязательств; неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день начиная с 27.05.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Свои требования истец мотивировал тем, что между СЕТЕЛЕМ Банк ООО и ФИО1 23.03.2020 года был заключен кредитный договор 

<

***>, в размере 204 740 рублей, сроком возврата займа 60 месяцев под 19,9 % годовых. На основании Договора уступки прав (требований) № 92 от 27.10.2020 года «Сетелем Банк» ООО уступило ООО Коллекторское агентство «21век» в полном объёме право требование к Должнику по заключенному кредитному договору. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. До настоящего времени сумма основного долга должника перед истцом остается непогашенной. Мировым судьей судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края 24.04.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО Коллекторское агентство «21век» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Определением Мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 12.05.2023 года указный судебный приказ отменен, в связи с поступившим от ФИО1 заявлением о несогласии с судебным приказом. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, так как вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом 23.03.2020 года между СЕТЕЛЕМ Банк ООО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму в размере 204 740 рублей, сроком возврата займа 60 месяцев с процентной ставкой 19,9 % годовых. 

Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 204 740 рублей, которые получены ответчиком 23.03.2020 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 23.03.2020 года 27.10.2022 год.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору истец исполнил.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора уступки прав (требований) №92 от 27.10.2020 года «Сетелем Банк» ООО уступило ООО Коллекторское агентство «21век» в полном объёме право требование к Должнику по заключенному кредитному договору.

24.04.2023 года Мировым судьей судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО Коллекторское агентство «21век» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. 

Определением Мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 12.05.2023 года указный судебный приказ отменен, в связи с поступившим от ФИО1 заявлением о несогласии с судебным приказом. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом не исполнены.

За ФИО1 образовалась задолженность по процентам за период с 23.03.2020 года по 26.05.2023 года в сумме 30 972,62 рубля.

В соответствии с пунктами Условий заемщик возвращает кредитной организации, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, согласно графику платежей.

Размер задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 23.03.2020 по 26.05.2023 год составляет 30 972,62 рубля, неустойка за период с 05.04.2021 год по 26.05.2023 год в размере 147 983,84 рубля.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает. Ответчик своего расчета, а также доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере не представила.

Контррасчетов ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Кредитной организацией было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. 

В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, суд обоснованно с ответчика взыскал в пользу Банка проценты, начисляемые в размере 19,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга до вступления решения суда в законную силу, начиная с 27.05.2023 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 6 867 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 187 711,03 рублей, проценты по кредитному договору 

<

***> за период с 23.03.2020 по 26.05.2023 год в размере 30 972,62 рубля, неустойку за период с 05.04.2021 год по 26.05.2023 год в размере 147 983,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 867 рублей, процентов на сумму основного долга из расчета 19,9 % годовых начиная с 27.05.2023 года по день фактического исполнения обязательств; неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с 27.05.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-629/2023.