Дело № 1-59-2017 

№11701320020480173

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 21 июля 2017 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Куницкая Н.В. с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Ковалевой Т.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Мальковой Т.А., предоставившей удостоверение № 386,ордер №86 от 23.05.2017года, Назаренко И.В., предоставившей удостоверение № 433, ордер №61 от 23.05.2017года,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ... ранее судимого:

10.05.2017 года Тисульским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, 

содержащегося под стражей с 23 мая 2017года,

ФИО2, ... ранее судимого: 

1) 01.02.2008года Тисульским районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 16.06.2008года Мариинским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. а, ст.158 ч.3 п. а, ст.158 ч.3 п. а, ст.158 ч.3 п. а, ст.158 ч.3 п. а, ст.158 ч.3 п. а, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 01.02.2008года, общий срок 5 лет лишения свободы;

27.10.2008г. осужден Тяжинским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. А, ст.158 ч. 3 п. А, ст.158 ч. 3 п. А, ч.3 ст.30-158 ч. 3 п. А, ст.69 ч. 3 УК РФ 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от 16.06.2008года, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением от 29.04.2011г. Яйского районного суда Кемеровской области наказание снижено, к отбытию срок 5 лет 5 месяцев лишения свободы, постановлением от 21.07.2011г. Кемеровского областного суда наказание снижено, к отбытию определено 5 лет 2 месяца лишения свободы, 

18.09.2013года осужден Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 3 п. А, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы срок 2 года 6 месяцев, 

27.12.2013года осужден Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 3 п. А, 68 ч. 2 (4 эпиз), 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. А, 66 ч. 3, 68 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ лишение свободы срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от 18.09.2013г. общий срок 3 года лишения свободы, освобожден 14.09.2016г. по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а»

УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 16 мая 2017 года до 01 часа 00 минут 17 мая 2017 года в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения ... ..., вступили в предварительный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества из дома ..., в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили два сотовых телефона марки «Самсунг» и «Нокиа», в комплекте с зарядными устройствами, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, бутылку с находящейся в ней алкогольной жидкостью объемом 1,5 литра, ценности для потерпевшего не представляющей, стеклянную стопку стоимостью 50 рублей, эластичный бинт стоимостью 100 рублей, стеклянную тарелку стоимостью 80 рублей, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с веранды указанного дома похитили 1 кг 200 граммов соленого сала, стоимостью 250 рублей за 1 кг, на общую сумму 300 рублей, 1 кг 300 граммов копченого сала, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 390 рублей, после чего с места преступления скрылись, присвоив похищенное, которым распорядились по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в сумме 1 920 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о том, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, личность каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает признание ими вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, ФИО2 явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО2 суд признает и учитывает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и считает, что наказание ему должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3ст.68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО2, который характеризуется отрицательно участковым уполномоченным полиции и положительно по месту работы, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, но наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Учитывая указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется отрицательно участковым уполномоченным полиции и положительно соседями по месту жительства, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, но наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с учетом положений ч.1ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных и их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание за совершенное преступление подсудимым должно быть назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 10.05.2017года. Принимая во внимание, что в течение испытательного срока осужденный исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, нарушений не допускал, суд считает возможным сохранение условного осуждения по приговору Тисульского районного суда от 10.05.2017года в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

Защитнику Мальковой Т.А., защищавшей интересы ФИО1 по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено 4 290 рублей, защитнику Назаренко И.В., защищавшей интересы ФИО2 по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено 5 005 рублей. 

Указанные денежные суммы суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год. 

Обязать ФИО1 в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1раз в месяц согласно установленному графику. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Тисульского районного суда от 10.05.2017года исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1раз в месяц согласно установленному графику. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оконную раму, чашку, стопку, сотовый телефон «Ноки» после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующая: Н.В.Куницкая