Дело №

24RS0№-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 августа 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 201 195,86 рублей под 22,7%/ 35,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 36 мес. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 111 728,62 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 184 656,03 рублей, состоящую из: просроченная задолженность - 164 770,02 рублей, просроченные проценты - 18 399,48 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 682,05 рубля, неустойка на просроченную ссуду - 451,11 рубль, неустойка на просроченные проценты - 345,72 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 7,65 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору просит взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 184 656,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 539,68 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 201 195,86 рублей под 22,7%/ 35,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 36 мес.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) (п.6 Индивидуальных условий). Размер МОП 11 056 рублей.

Кроме того, п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами в размере 0,0548% от суммы просроченного МОП за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения заемщиком своих обязательств банк имеет право на взыскание неустойки в размере и порядке, установленных Тарифами банка.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО2 воспользовался предоставленными кредитными средствами.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты размере 111 728,62 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 184 656,03 рублей, состоящую из: просроченная задолженность - 164 770,02 рублей, просроченные проценты - 18 399,48 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 682,05 рубля, неустойка на просроченную ссуду - 451,11 рубль, неустойка на просроченные проценты - 345,72 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 7,65 рублей. 

На основании Решения № ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс банк» за №.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий договора кредитования обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 184 656,03 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету.

При изложенных обстоятельствах задолженность по договору кредитования № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 656,03 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 539,68 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6 539,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору кредитования № (4664083494) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 656,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 539,68 рублей, всего 191 195,71 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш