Дело №2-176/2019 (2-1844/2018)

<

>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 23 мая 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее также - ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счёт наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО2 заключены кредитные договоры: от ДАТА № на сумму кредита 16 031,23 рубля под 26% годовых на срок 4 года (до ДАТА); от ДАТА № на сумму кредита 125 195,60 рубля под 9% годовых на срок 1 год (до ДАТА). Однако ДАТА заёмщик умер. По состоянию на ДАТА его задолженность по кредитным договорам составляет соответственно 13 832,12 рубля (только основной долг, проценты - 0,0 рубля) и 94 834,10 рубля (основной долг - 93 954,26 рубля, проценты - 69,50 рубля, пеня - 810,34 рубля), а всего 108 666,22 рубля. К имуществу ФИО2 заведено наследственное дело, его наследники и наследственное имущество Банку неизвестны. Просил взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины за счёт наследственного имущества.

Впоследствии представитель истца ФИО3 увеличила исковые требования и дополнительно просила взыскать задолженность по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ПАО «АТБ» и ФИО2, в размере 40 574,21 рубля (состоящую только из основного долга). 

Определением суда от ДАТА производство по делу приостановлено до определения круга наследников (правопреемников) ФИО2

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга ФИО2, ФИО1, как принявший наследство наследник (правопреемник). 

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО СК «ДальЖАСО», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Истец ПАО «АТБ» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования Банка не признала, полагала, что кредитная задолженность подлежит погашению за счёт средств страховых выплат, так как риск смерти заёмщика ФИО2 был застрахован в АО СК «ДальЖАСО», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Третьи лица: АО СК «ДальЖАСО», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО4, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, между Банком и ФИО2 заключены кредитные договоры: ДАТА № на сумму 16 031,23 рубля под 26% годовых до ДАТА; ДАТА - № на сумму 125 195,60 рубля под 9% годовых до ДАТА; ДАТА - № на сумму 60 000 рублей с процентной ставкой 19,9% годовых за безналичные операции, 29,9%; годовых за наличные операции, до ДАТА.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО2 ДАТА умер (свидетельство о смерти I-ПВ № от ДАТА), не исполнив свои обязательства по указанным кредитным договорам.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Спорное правоотношение допускает правопреемство (п. 1 ст. 418, ст. 1112 ГК РФ), и требования о взыскании кредитной задолженности могут перейти по наследству к правопреемникам (наследникам) ФИО2 (ст. 1112 ГК РФ).

Наследником заёмщика, принявшими наследство (ст. 1142, 1153 ГК РФ), является его супруга - ответчик ФИО1, что подтверждается ответом нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО от ДАТА, из которого также следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано на 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 632 792,65 рубля; 1/2 долю жилого строения без права регистрации проживанию, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 34 511,20 рублей; на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 30 116,52 рубля.

Таким образом, ФИО1 на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 при заключении кредитного договора № от ДАТА заключил договор страхования с АО СК «ДальЖАСО», застраховав риски инвалидности и смерти в результате несчастного случая и инвалидности, наступивших в период действия договора страхования; выгодоприобретателями по договору страхования являются застрахованный, а в случае его смерти - наследники, что подтверждается страховым полисом от ДАТА №.

Кроме того, при заключении кредитного договора № от ДАТА ФИО2 заключил договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (полис-оферта страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций №), застраховав риски смерти в течение срока страхования; установления инвалидности 1-й группы в течение срока страхования; временной утраты общей трудоспособности в течение срока страхования. Выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники.

Таким образом, Банк, не являясь выгодоприобретателем по указанным договорам страхования, не вправе претендовать на страховое возмещение по ним, а потому исковые требования обоснованно предъявлены им к принявшему наследство наследнику.

Согласно представленным Банком расчётам по состоянию на ДАТА задолженность ФИО2 составила: по кредитному договору № от ДАТА по основному долгу 13 832,12 рубля; по кредитному договору № от ДАТА - 94 834,10 рубля, в том числе задолженность по основному долгу - 93 954,26 рубля, проценты - 69,50 рубля, пеня - 810,34 рубля; по кредитному договору № от ДАТА по основному долгу - 40 574,21 рубля.

Данные расчёты подтверждены документально, проверены судом, соответствуют договорам и являются верными, ответчиком не оспорены, оснований не доверять им не имеется.

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с неё как принявшего наследство наследника задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 791,05 рубля, что подтверждается платёжными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА. Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 как принявшего наследство наследника ФИО2, умершего ДАТА, в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитным договорам в размере 149 240,43 рубля, в том числе:

- по кредитному договору № от ДАТА - основной долг - 13 832,12 рубля;

- по кредитному договору № от ДАТА 94 834,10 рубля, в том числе основной долг - 93 954,26 рубля, проценты - 69,50 рубля, пени - 810,34 рубля;

- по кредитному договору № от ДАТА - основной долг - 40 574,21 рубля,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 791,05 рубля, а всего взыскать 154 031 (сто пятьдесят четыре тысячи тридцать один) рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.