№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 09 июля 2020 года 

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при помощнике судьи Оганесян Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Лобачевой Ю.В., 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Кучинского Г.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 42 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, испытывая личные неприязненные отношения, к состоящему с ней в фактических брачных отношениях, ФИО6, решила совершить убийство последнего, при помощи огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО6, ФИО2, достоверно зная, что в указанном доме хранится двуствольное, охотничье ружье, принадлежащее ФИО6, и, имея необходимые навыки стрельбы из данного ружья, действуя умышленно, вооружилась длинноствольным, двуствольным, двухзарядным, гладкоствольным огнестрельным оружием - охотничьим ружьем модели 

<

данные изъяты> калибра, пригодным для производства выстрела и соответственно причинения смерти человеку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 42 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что в результате выстрела из указанного ружья с использованием патрона, снаряженного дробью, в область жизненно важных органов человека, неизбежно наступит смерть последнего, и, желая этого, проследовала к лежащему на кровати ФИО6, и, направив ружье в потерпевшего, произвела один выстрел в область грудной клетки слева ФИО6 В результате преступных действий ФИО2, направленных на умышленное причинение смерти ФИО6, последнему были причинены: сквозное огнестрельное дробовое ранение груди с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, 1-3-го ребер слева, верхушки верхней доли левого лёгкого, левых подключичной и общей сонной артерий, грудного отдела аорты, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила в результате сквозного огнестрельного дробного ранения груди с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, 1-3-го ребер слева, верхушки верхней доли левого легкого, левых подключичной и общей сонной артерий, грудного отдела аорты, осложнившегося массивной кровопотерей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признала полностью, раскаялась в содеянном и об обстоятельствах совершения преступления дала суду показания.

В судебном заседании ФИО2 показала, что проживала с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ первый год жили хорошо, впоследствии он стал её сильно ревновать и на этой почве избивать. Иногда она от него уезжала в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, но он просил вернуться, обещал, что все будет хорошо и она возвращалась. В полицию с жалобами на его поведение она никогда не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ. она вязала перчатки, они не употребляли спиртные напитки. Днем ФИО6 попросил кушать, она приготовила салат, у них произошла ссора, и он опрокинул ей чашку с салатом на голову. Около 15-00 часов он её позвал спать, она не хотела ложиться спать, но ФИО6 снова стал её оскорблять, и унижать и она прилегла к нему. Минут через 20-30 он уснул, она встала и продолжила вязать. Ей стало обидно за себя, что он испортил ей всю жизнь, постоянно её унижает и оскорбляет, и она решила его убить. Она взяла ружье, которое было всегда заряжено и стояло у порога, подошла к спящему ФИО6, прицелилась, но у неё задрожали руки и она отошла, поставила ружье на место. Через некоторое время она снова взяла ружье, подошла к ФИО6, прицелилась в сердце и произвела один выстрел. ФИО6 захрипел. Она позвонила Свидетель №3, который впоследствии вызвал скорую помощь и полицию. 

В соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, частично оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. к ним в гости пришел брат ФИО6 - ФИО15 ФИО6 и ФИО15 стали пить водку. Около 15-00 часов ФИО15 ушел. ФИО6 стал вновь ее оскорблять, он ее постоянно оскорблял и унижал. На протяжении 20 лет она терпела его унижения и оскорбления. Также ФИО6 ей сказал, что он устал от нее и что уйдет к своей бывшей жене, спросил у нее, не будет ли она ревновать, она сказала, что нет. Она не хотела, чтобы он уходил, она его приревновала и у нее возникла мысль его убить. Затем ФИО6 вновь выпил и сказал ей: «Пошли спать». Они немного полежали, затем ФИО6 уснул. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. она встала и пошла на кухню, на кухне она выпила несколько рюмок водки и подумала, что она больше не может терпеть унижения и оскорбления со стороны ФИО6, что она устала от такой жизни. Тогда она пошла в комнату, которая расположена за печкой, где на кровати под матрасом находилось ружье. Взяла ружье, оно было не заряжено, прошла в комнату, где на кровати спал ФИО6, прицелилась, думала, что попугает его, но он спал. Она унесла и положила ружье обратно под матрас. Затем прошла в комнату и стала вязать, про себя думала, что все-таки она не хочет так жить, что она все равно его убьет. Затем она встала, взяла патроны № калибра, заряженные дробью тройкой, которые были на кухне и вновь пошла за ружьем, достала ружье из-под матраса. Зарядила ружье, вставила два патрона, взвела курки, взвела оба курка, так как ружье могло дать осечку. Далее она пошла в комнату, где спал ФИО6 Он лежал на кровати, на спине, был укрыт одеялом. Она стояла немного дальше от холодильника, около комода, который расположен справа при входе в комнату. Приклад ружья упирался ей в правое плечо, ствол держала правой рукой, левая рука была на спусковом крючке. Она прицелилась в область сердца ФИО6 и нажала на спусковой крючок. На каком именно расстоянии она находилась, она точно не знает, но может показать. После выстрела ФИО6 захрипел, она испугалась, побежала убирать ружье на место, она пыталась его разрядить, но подробностей не помнит, так как была в шоковом состоянии, вроде бы она вытащила один патрон, но куда она его дела она не помнит. Затем она сразу же побежала на улицу и стала звонить ФИО25 сказала, что когда она таскала дрова, услышала хлопок, а когда пришла домой увидела, что ФИО6 лежит и не подает признаков жизни. Затем приехал Свидетель №6, пришел в дом, посмотрел на ФИО6 и вызвал скорую помощь, также он сказал ей, чтобы она ничего не трогала и уехал. Она находилась дома, затем в вечернее время приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Ружье принадлежало ФИО6, где он его взял ей неизвестно. Она хотела убить ФИО6, поэтому взяла ружье и стреляла в область сердца. Ружьем она пользоваться умела, ФИО6 ее учил пользоваться ружьем и заряжать его. Она устала с ним жить, потому, что он ее постоянно оскорблял, поэтому она решила его убить. Также хочет добавить, что на протяжении совместной жизни ФИО6 ее унижал, например, заставлял без одежды, голой доить коров. О случившемся она сожалеет (т.

<

данные изъяты>).

Подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что она устала от его оскорблений и унижений, поэтому решила его убить, о чем сильно раскаивается.

Показания подсудимой ФИО2, данные ею в суде и в ходе предварительного расследования, суд оценивает как достоверные, относимые, допустимые, берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Так, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО6, приходился ему родным братом по матери, отцы у них разные. Других близких родственников у ФИО6 нет. ФИО6 проживал около 20 лет с ФИО2, данный дом принадлежал их матери. С братом он общался периодически, посредством сотовой связи, виделись они редко. С его сожительницей ФИО2 он не общался, охарактеризовать ее никак не может, были ли конфликты между ФИО2 и ФИО6, он не знает. Когда он приезжал к ФИО6 в гости, при нем каких-либо конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 00 минут позвонила ФИО2, которая сказала, что ФИО6 умер, как именно она ничего не сказала. Затем около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил сосед ФИО6 - Свидетель №3 и сказал, что у ФИО6 имеется огнестрельное ранение, что приехали сотрудники полиции. Кто именно убил его брата, ему известно не было, откуда у ФИО6 было в доме ружье ему неизвестно, кому оно принадлежало, он также не знает (т

<

данные изъяты>).

Эти же обстоятельства подтверждаются:

Рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 42 минуты в дежурную часть МО МВД России «Тобольский» поступило сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес> скончался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с огромной дырой в грудной клетке (т

<

данные изъяты>). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на двенадцати часовом дежурстве в составе автопатруля, около 18-00 часов получили сообщение о том, что обнаружен мужчина с ранением в груди и выехали по указанному адресу. В доме в зальной комнате находилась ФИО2, которая была в сильном алкогольном опьянении. В соседней комнате на кровати лежал труп с ранением в левой части груди, других повреждений не было. У ФИО2 видимых повреждений не было. ФИО2 пояснила, что обнаружила сожителя в три-четыре часа дня без признаков жизни. Позже приехала следственно-оперативная группа и обнаружила под матрасом ружье № калибра, после чего ФИО2 самостоятельно выдала патроны, достала из сумки. Где находилось ружье, ФИО2 не указывала. Позже ФИО2 призналась, что она застрелила сожителя. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она с семьей была в 

<

адрес> в своем доме. Пришли соседи и сказали, что ФИО6 убили. Они с мужем поехали к ФИО6 домой, но он уже был холодный, умер от огнестрельного ранения. Знает, что ФИО1 с ФИО6 проживали совместно около 20 лет, ФИО6 оберегал ФИО2, запрещал ей пить. Скандалов между ними она не видела, в алкогольном опьянении они оба были адекватные.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он с семьей был в 

<

адрес>. Около 16 часов к ним пришел сосед Свидетель №6 и сказал, что что-то случилось с ФИО6 Приехали в дом ФИО6, ФИО2 была в истерике, говорила, что ФИО6 не дышит. ФИО6 лежал на кровати, прикрытый одеялом, ФИО2 откинула одеяло и с левой стороны была видна кровь. Кровь была только на теле ФИО6 и на кровати, в комнатах и во дворе крови не было. Они позвонили в полицию и в скорую помощь. Скорая помощь констатировала колотую рану, говорили, что надо искать острый предмет. Потом приехала полиция и установили, что это огнестрельное ранение и нашли оружие. ФИО2 говорила, что товарищи приезжали к ним из 

<

адрес>. У ФИО2 телесных повреждений не видел. Скандалов между ФИО2 и ФИО6 он не видел, ФИО2 всегда вела себя тихо, а ФИО6 не позволял ей много пить. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ. принимал участие в следственном эксперименте в качестве статиста с участием обвиняемой ФИО2 В ходе следственного эксперимента ФИО2 добровольно рассказала и показала, как убила своего сожителя. ФИО2 рассказала, ДД.ММ.ГГГГ. она с сожителем находилась дома, и распивали спиртные напитки. Сожитель уснул, она взяла ружье прицелилась, но не выстрелила, второй раз взяла ружье, прицелилась, но не выстрелила и только с третьего раза произвела один выстрел в левую часть груди. ФИО2 говорила, что сожитель её ревновал и «достал», поэтому она его убила. ФИО2 написала явку с повинной. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,98 мг/л (т

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фото-таблицей к нему, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В комнате на металлической кровати был обнаружен труп ФИО6, у которого на боковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 2-3 ребер обнаружена V-образная рана, размерами 4,5 см. При подъеме подушки на поверхность кровати упал металлический (свинцовый) фрагмент, который деформирован. На поверхности пола, за кроватью, обнаружен аналогичный фрагмент. На поверхности тумбы в прихожей обнаружена коробка с охотничьими патронами 16 калибра в количестве 23 штук с гильзами зеленого цвета. В комнате №, расположенной за печкой на кровати, под матрасом обнаружено охотничье ружье модели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №. В канале правого ствола имеется гильза зеленого цвета № калибра с отстрелянным капсюлем. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 2 металлических (свинцовых) фрагмента, стеклянная бутылка из-под водки «Царская», коробка с охотничьими патронами, охотничье ружье модели 

<

данные изъяты> № гильза зеленого цвета, мобильный телефон 

<

данные изъяты>» (т.

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и фото-таблицей к нему, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъяты вещи, в которых он находилась в момент совершения преступления в отношении ФИО6, а именно: кофта синего цвета, штаны коричневого цвета (т.

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - охотничье двуствольное ружье модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №; гильза зеленого цвета; два металлических фрагмента, коробка с 23 патронами; кофта синего цвета, штаны коричневого цвета, принадлежащие ФИО2 (

<

данные изъяты>). 

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. и фото-таблицами к ним, согласно которым был осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и извлеченная из него информация и файл-отчет были скопированы на CD-R диск, который в дальнейшем был осмотрен (т.

<

данные изъяты>). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему была осмотрена с использованием цианоакрилатной камеры «

<

данные изъяты>» бутылка из-под водки «Царская», а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств бутылка из-под водки» Царская», мобильный телефон 

<

данные изъяты>», CD-диск с файлом отчетом и информацией извлеченной из мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (т

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему у свидетеля ФИО7 были изъяты, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 13 металлических фрагментов (дробь) и пыж-контейнер, извлеченный из трупа ФИО6 (т

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из выводов которого следует, что смерть ФИО6 наступила в результате сквозного огнестрельного дробового ранения груди с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, 1-3-го ребер слева, верхушки верхней доли левого легкого, левых подключичной и общей сонной артерий, грудного отдела аорты; входная огнестрельная рана на боковой поверхности грудной клетки слева (рана №1); выходные огнестрельные раны в левой подключичной области (раны №№ 2,3,4); наличие копоти в окружности входной огнестрельной раны; наличие инородных предметов (дробь, фрагментов пластикового контейнера) по ходу огнестрельного раневого канала, осложнившегося массивной кровопотерей. Имеется прямая причинно-следственная связь между сквозным огнестрельным дробовым ранением груди, обнаруженным на трупе ФИО6 и его смертью. При экспертизе трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения: сквозное огнестрельное дробовое ранение груди с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, 1-3-го ребер слева, верхушки верхней доли левого легкого, левых подключичной и общей сонной артерий, грудного отдела аорты, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Сквозное огнестрельное дробовое ранение груди слева у ФИО6 с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, 1-3-го ребер слева, верхушки верхней доли левого легкого, левых подключичной и общей сонной артерий, грудного отдела аорты причинено прижизненно, незадолго до смерти, в результате одного выстрела из гладкоствольного оружия многоэлементным свинец содержащим снарядом (дробь). Выстрел был произведен в пределах компактного действия снаряда и дополнительных факторов выстрела (пыж-контейнер). Смерть ФИО6 наступила менее суток до начала проведения экспертизы его трупа в морге, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. с 10:40 часов, на что указывает выраженность зафиксированных трупных явлений. После причинения сквозного огнестрельного дробового ранения груди ФИО6 не исключается совершение им активных целенаправленных действий на протяжении нескольких десятков секунд, минут, до потери сознания от массивной кровопотери. Входная огнестрельная рана на боковой поверхности грудной клетки слева (рана №1); выходные огнестрельные раны в левой подключичной области (раны №№2,3,4). Направление раневого канала - слева направо, снизу вверх, несколько спереди назад. Направление огнестрельного раневого канала указывает на то, что ФИО6 в момент выстрела был обращен левой боковой поверхностью к дульному срезу оружия. Какие-либо данные о возможном прохождении огнестрельного снаряда через преграду или в результате рикошета отсутствуют. Какие-либо данные о возможном изменении положение тела трупа ФИО6 после смерти отсутствуют. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2,1 промилле, в моче 3,7 промилле, это означает, что на момент смерти ФИО6 находился в состоянии алкогольного этанолового опьянения. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО6 не обнаружены морфин, кодеин, дезоморфин, меторфан, МДПВ, ?-PVP, это значит, что на момент смерти ФИО6 не находился в состоянии наркотического опьянения (т.

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из выводов которого следует на основании данных судебно-химической экспертизы крови и мочи от трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 2,1 промилле; в моче – 3,7 промилле (т

<

данные изъяты>). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из выводов которого следует, что на основании данных судебно-химической экспертизы крови от трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в крови не обнаружены морфин, кодеин, дезоморфин, меторфан, МДПВ, ?-PVP; в моче не обнаружены морфин, кодеин, дезоморфин, амфетамин, метоксиамфетамин, метамфетамин, МДПВ, альфа – PVP, синтетические каннабимиметики: AB-PINACA, AB-FUBINACA, AB-CHMINACA, MDMB (N) – 2201; фентанил, карфентанил (т

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, из выводов которого следует, что раны №№1-4 на, предоставленных на экспертизу, кожных лоскутах от трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются огнестрельными и возникли в результате одного выстрела из гладкоствольного оружия многоэлементным свинец содержащим снарядом (дробью, картечью). Выстрел был произведен в пределах компактного действия снаряда и дополнительных факторов выстрела (пыж-контейнер). Рана №1 является входной, раны №№2-4 – выходными (т.

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из выводов которого следует, что при экспертизе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесные повреждения не обнаружены. Кроме того, в ходе проведения экспертизы ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ., около 15 часов 00 минут, она сама взяла ружье у своего сожителя ФИО26, зарядила его патроном и выстрелила ему в грудь один раз, он захрипел и умер. Она вызвала скорую помощь, они приехали, а ее уже в доме не было. До этого он ее обижал, бил, ругал. До убийства он ее обидел - «одел» ей на голову чашку с салатом. Больше он ее не бил. Повреждений на ней нет (т

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из выводов которого следует, что при молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на курке и цевье ружья модели 

<

данные изъяты> получены результаты, которые могут свидетельствовать о смешении в них ДНК от множества лиц. При этом в препаратах выявлены генотипические признаки свойственные ФИО2 (на цевье ружья – в качестве доминирующего компонента) и ФИО6, что не позволяет исключить присутствие их ДНК в данной смеси (т.

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что ружье, представленное на экспертизу, является длинноствольным, двуствольным, двухзарядным, гладкоствольным огнестрельным оружием, охотничьим ружьем модели 

<

данные изъяты> калибра, изготовленным заводским способом на Тульском оружейном заводе (заводской номер - «№»). Ружье на момент исследования технически исправно и для производства выстрелов охотничьими патронами № калибра из обоих стволов пригодно. Производство выстрела из данного охотничьего ружья без нажатия на спусковой крючок невозможно. Гильза, представленная на экспертизу, является частью боеприпаса к гладкоствольному огнестрельному оружию, охотничьего патрона № калибра. Два металлических фрагмента представленные на экспертизу, являются дробью №3, то есть частью охотничьего патрона изготовленного заводским способом. Пыж-контейнер, представленный на экспертизу, является частью охотничьего патрона № калибра, изготовленного заводским способом. Дробь в количестве тринадцати штук, представленная на экспертизу, является добью №3, то есть частью охотничьего патрона изготовленного заводским способом. Двадцать три патрона, представленные на экспертизу, являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию, охотничьими патронами № калибра, снаряженными заводским способом 

<

данные изъяты>). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из выводов которого следует, что один след участка пальца руки на отрезке липкой ленты 1 с перекопированным следом руки с поверхности бутылки оставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>).

Протоколом задержания подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 была задержана ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 20 минут, по подозрению в убийстве ФИО27 с задержанием согласилась, сообщив, что убила мужа за то, что он хотел уйти к старой жене (

<

данные изъяты>).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. и фото-таблицей к нему, согласно которому ФИО2, для установления механизма, локализации причинения телесных повреждений ФИО8, воспроизвела обстановку и свои действия в момент совершения преступления (

<

данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимой в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания потерпевшего, так и показания подсудимой, которые согласуются, как между собой, так и с другими исследованными материалами дела, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

Суд не принимает в качестве доказательств вины ФИО2 явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку она была написана подсудимой в отсутствие защитника. 

Стабильность и обстоятельность показаний подсудимой, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Суд считает, что выстрелив в область грудной клетки слева ФИО6, где расположены жизненно важные органы человека, свидетельствует о наличии у ФИО2 прямого умысла, направленного на причинение именно смерти потерпевшему.

Это же подтверждается и поведением подсудимой, как предшествующим преступлению, которая взяла ружье, оно было не заряжено, прошла в комнату, где на кровати спал ФИО6, прицелилась, но у неё задрожали руки и она отошла, положила ружье обратно под матрас. Затем она взяла патроны и вновь пошла за ружьем, достала ружье из-под матраса, зарядила его, вставила два патрона, взвела курки, взвела оба курка, так как полагала, что ружье могло дать осечку, пошла в комнату, где спал ФИО6, прицелилась в область сердца ФИО6 и нажала на спусковой крючок, так и непосредственно после совершения убийства, которая не вызвала сразу «скорую медицинскую помощь» и сотрудников полиции, а позвонила соседям и родственникам и сказала, что ФИО6 лег спать и не подает признаков жизни.

Тяжесть телесных повреждений и причинная связь, между причинением телесных повреждений и наступившими последствиями, установлена заключениями эксперта, и у суда сомнения не вызывает. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что смерть ФИО6 наступила от умышленных действий ФИО2

Доводы защитника о том, что действия ФИО2 необходимо переквалифицировать на ст.107 УК РФ, поскольку она находилась в состоянии аффекта, вызванного насилием, тяжким оскорблением со стороны ФИО6, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим, на протяжении 20 лет, противоправным поведением потерпевшего, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку обдуманное поведение ФИО2 до совершения убийства и после него свидетельствует об отсутствии у неё аффекта. Это же следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов.

Судом не установлено длительной психотравмирующей ситуации, поскольку из представленных доказательств не следует, что имело место систематическое противоправное или аморальное поведение погибшего по отношению к подсудимой.

Так же, из представленных доказательств судом не установлено тяжкого насилия, издевательств, тяжкого оскорбления со стороны погибшего, которые могли бы вызвать сильное душевное волнение у подсудимой. 

Из показаний подсудимой установлено, что непосредственно перед совершением преступления со стороны погибшего не имело место преступное посягательство на жизнь и здоровье ФИО2, поэтому суд считает, что убийство было совершено не в состоянии необходимой обороны.

Мотивом совершения данного преступления, как было установлено в ходе судебного разбирательства, из представленных доказательств, явилась месть, как ответная реакция на неприятные, обидные действия со стороны потерпевшего, которые не достигли состояния аффекта или необходимой обороны, но спровоцировали подсудимую на совершение преступления.

Погибший ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был сожителем ФИО2, детей не имел, судим не был, участковым уполномоченным характеризовался удовлетворительно; главой сельского поселения характеризовался, как замкнутый, неуравновешенный, употреблявший спиртные напитки, в связи с чем были ссоры и драки с ФИО2; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял (

<

данные изъяты>).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности её вины, допущено не было.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ ФИО2 совершила особо тяжкое преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи. 

ФИО2 впервые совершила преступление против жизни и здоровья, не судима (т

<

данные изъяты>), имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, (

<

данные изъяты>), главой сельского поселения характеризуются как замкнутая, неуравновешенная, употребляющая спиртные напитки (т

<

данные изъяты>); на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом 

<

данные изъяты> последняя явка на прием ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ремиссия не подтверждена (т

<

данные изъяты>), написала явку с повинной (

<

данные изъяты>), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (

<

данные изъяты>), имеет заболевания, что подтверждается медицинской справкой филиала «Медицинской части №8» ФКУЗ МСЧ-72 УФСИН России (л

<

данные изъяты>).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., из выводов, которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими не страдала в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление». ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, она способна принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. На момент совершения преступления ФИО2 в состоянии простого физиологического аффекта не находилась. В ином эмоциональном состоянии, которое могло в существенной степени повлиять на способность испытуемой адекватно воспринимать указанные в материалах дела обстоятельства криминального деликта, а также осознавать характер и значение совершаемых действий и руководить ими также не находилась. На поведение ФИО2 в условиях криминального деликта в большей степени оказало влияние состояние алкогольного опьянения, продуцируемая алкоголем дизрегуляция эмоционально-волевой деятельности (т.

<

данные изъяты>).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Психическая полноценность подсудимой ФИО2 у суда сомнений также не вызывает, следовательно, она в полной мере способна нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как потерпевший провоцировал подсудимую, оскорблял и унижал её.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при осмотре места происшествия и при производстве следственного эксперимента ФИО2 дала самоизобличающие показания по обстоятельствам нанесения телесных повреждений ФИО6, добровольно указала место и орудие преступления (патроны), т.е. предоставила информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и будет способствовать исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничение свободы суд считает возможным не назначать подсудимой, в связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для её исправления.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО2 осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывала лишение свободы, ей необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п.п.1,3,5 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно – бутылка из-под водки «Царская», - подлежат уничтожению, как не представляющая ценности; кофта синего цвета, штаны коричневого цвета- подлежат возвращению по принадлежности ФИО2; мобильный телефон «Fly» - подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1; CD-диск с файлом отчетом и информацией извлеченной из мобильного телефона «

<

данные изъяты>» - подлежат хранению в материалах уголовного дела; вопрос о судьбе охотничьего двуствольного ружья модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, коробки с 23 патронами; 13 металлических фрагментов (дробь), гильзы зеленого цвета; двух металлических фрагментов и пыж-контейнера, хранящихся в оружейной камере МО МВД России «Тобольский – передать на рассмотрение Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 08 (Восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу - CD-диск с файлом отчетом и информацией извлеченной из мобильного телефона «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Fly» вернуть потерпевшему Потерпевший №1; кофту синего цвета, штаны коричневого цвета - возвратить законному владельцу ФИО2; бутылку из-под водки «Царская» - уничтожить; охотничье двуствольное ружье модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №; коробку с 23 патронами; 13 металлических фрагментов (дробь), гильзу зеленого цвета; два металлических фрагмента и пыж-контейнер - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Тобольский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённая вправе также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья