Судья Мищенко Э.Э. Дело № 1 – 4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года с.Песчанокопское 

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р., 

при секретаре Черновой Н.Н.,

с участием:

представителя прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области – Куц М.С.

осужденного ФИО1, 

адвоката Афанасьева Е.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 09.04.2021, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

19.10.2011 приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области, с учетом Постановления Президиума Ростовского областного суда от 27.06.2013 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, 04.03.2016 освобожденного по отбытию наказания;

05.10.2016 приговором мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы 02.06.2017, дополнительное наказание не отбыто;

17.01.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, с присоединением не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 5.10.2016 к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 17 дней; 

02.03.2018 приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ, с назначением окончательного наказания путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 17.01.2018 в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 17 дней, освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы 20.12.2019, дополнительное наказание не отбыто; 

17.03.2021 приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 2.03.2018, окончательное наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц 21 день, 17.03.2021 заключен под стражу, наказание не отбыто,

признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 30.05.2018 (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 17.03.2021 года, определено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 21 день. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору время отбытого наказания по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 17.03.2021 в период с 17.03.2021 по 09.04.2021. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.02.2021 до 17.03.2021 и с 09.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Афанасьева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куц М.С., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 31.08.2020 года кражи имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 4516 рублей 81 копеек, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Преступления совершено в с. Развильное, Песчанокопского района, Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, как основанное на законе, данное ходатайство удовлетворил. Дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, а также, ссылаясь на неправильность определения мировым судьей вида колонии для отбывания наказания, просит снизить назначенное наказание и определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Государственным обвинителем Сорокиным Д.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых говорится о законности вынесенного приговора, справедливости и соразмерности назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в порядке особого судопроизводства отражены в протоколе судебного заседания. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений против применения особого порядка уголовного судопроизводства от других участников процесса не поступало.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое ему было предъявлено, с которым согласился подсудимый. 

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Обоснованно придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную правовую оценку действиям осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания. Как следует из приговора, при назначении наказания виновному, суд в полном соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные об его личности, все значимые обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Правовых оснований к признанию в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой. Вопреки доводам защиты, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также положения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. С данным выводом суд второй инстанции также согласен.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, так как суд первой инстанции при определении вида исправительного учреждения, учел, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем мировой судья обоснованно применил п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, определив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 09.04.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Н.Р. Толмачева