ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 февраля 2019 года г. Мурманск 

Судья Мурманского гарнизонного военного суда ФИО1, 

при секретаре ГЕА., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда по адресу: ул. Генерала Журбы, д. 1 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части *****, проходящего военную службу по контракту, ЗВАНИЕ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, *****, *****, не судимого, ранее привлекавшегося административной ответственности: 31.10.2013 года по ст. 12.9, ч.5 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, фактически отбытому с 25.04 по 24.10.2018 года; 27.04.2018 по ст. 12.15, ч.4, КоАП РФ к штрафу 2500 рублей, штраф оплачен; на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Около 06 часа 08 минут 19 января 2019 года около 

<

адрес> водитель ФИО2, управлял транспортным средством – автомобилем «МАРКА» (г.р.з. *****) в состоянии опьянения, при этом его указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2018 N 62-ФЗ) административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминированном ему правонарушении не признал и пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он действительно управлял принадлежащим ему транспортным средством «МАРКА» г.р.з. *****, однако был в трезвом состоянии и признаков алкогольного опьянения не имел. Считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку была нарушена процедура указанного освидетельствования. Так, несмотря на то, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласился, о чем собственноручно указал в акте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники ДПС ему не предлагали. Кроме того, считает, что, т.к. в момент управления им транспортным средством 19 января 2019 года, его водительское удостоверение, изъятое у него сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ, находилось в ОГИБДД г. Оленегорска, откуда он его не забрал после отбытия им наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком шесть месяцев, назначенного ему постановлением судьи Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9, ч. 5 КоАП РФ, его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 19 января 2019 года № *****, составленному уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, ФИО2, управлявший в 06 часов 08 минут 19 января 2019 года автомобилем марки «МАРКА» (г.р.з. *****), в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы в 06 час 27 минут 19 января 2019 года отстранен от управления указанным транспортным средством. 

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 января 2019 года *****, составленным уполномоченным должностным лицом, а также видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, в связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и поведения, не соответствующего обстановке, с применением видеозаписи и Алкотектора «Юпитер» № *****, прошедшим последнюю поверку ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут 19 января 2019 года ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно чеку-распечатке указанного прибора содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,18 мг\л., в связи с чем, был установлен факт его пребывания в состоянии алкогольного опьянения, с результатами которого он сначала не согласился, а после предупреждения сотрудников ДПС, что в этом случае он будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласился, внеся соответствующую собственноручную запись в акт освидетельствования, удостоверив ее собственноручной подписью.

Из протокола об административном правонарушении № *****, составленного уполномоченным должностным лицом в 07 часа 01 минуту 19 января 2019 года явствует, что в 06 час 08 минут того же дня по 

<

адрес> водитель ФИО2, в состоянии опьянения управлял принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем марки «МАРКА» (г.р.з. *****), и его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются рапортами инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» ЗВАНИЕ МВС от 19 января 2019 года и свидетельскими показаниями в судебном заседании инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» ЗВАНИЕ МВС и ПАА, согласно которым 19 января 2019 года указанные лица в составе автопатруля несли службу по охране безопасности дорожного движения в г. Оленегорске. В ходе несения службы им поступило сообщение о том, что от 

<

адрес> отъехал автомобиль темного цвета с г.р.з. *****, водитель которого находится в состоянии опьянения. В 06 часов 08 минут того же дня указанный автомобиль марки «МАРКА» ими был обнаружен движущимся им навстречу. После начала его преследования и включения на патрульном автомобиле проблесковых маячков, водитель преследуемого автомобиля ускорил движение и попытался скрыться, но в результате заноса, остановился у 

<

адрес>. За рулем указанного автомобиля оказался ФИО2, обнаруживавший признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. С согласия ФИО2 ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, давшее положительный результат. С результатами освидетельствования последний сначала не согласился, а когда был предупрежден о том, что будет направлен на освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, высказал согласие с ним, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования.

Согласно приобщенной к делу видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля, произведенной с 06 часов 00 минут 19 января 2019 года, усматривается, что автомобиль МАРКА (г.р.з. *****) движется по 

<

адрес>. После включения на патрульном автомобиле проблесковых маячков, указанный автомобиль занесло и он остановился. После проверки инспектором ДПС у водителя документов из водительской двери автомобиля вышел ФИО2, проследовавший в патрульный автомобиль.

Заявление ФИО2 о том, что запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о его согласии с результатами освидетельствования выполнена не его рукой опровергается видеозаписью процедуры его освидетельствования на состояние опьянения. Из указанной записи усматривается, что после предложения ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, последний ответил отказом и выполнил в акте какую-то запись, после которой и до вручения ФИО2 копии указанного акта иные лица каких-либо записей в указанном акте не делали. При этом представленная ФИО2 суду выданная ему сотрудниками ДПС копия указанного акта соответствует приобщенному к делу его оригиналу, что полностью исключает выполнение записей в указанном акте не ФИО2, а иным лицом.

В связи с изложенным суд признает доказанным факт того, что предусмотренным п.п. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, правом не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, пройти которое ему предлагалось Инспектором ДПС МВС, ФИО2 не воспользовался по своему усмотрению. 

В соответствии с карточкой административной практики и копии постановления судьи Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ранее в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 12.9, ч.5 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, которое фактически им отбыто с 25.04.2018 по 24.10.2018 года; а постановлением от 27.04.2018 по ст. 12.15, ч.4, КоАП РФ к штрафу 2500 рублей, штраф оплачен.

Согласно карточки операций с водительским удостоверением серии *****, выданным ДД.ММ.ГГГГ действительному до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имеет право управления транспортными средствами категорий «*****».

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, признаю их относимыми и допустимыми, а факт управления водителем ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения доказанным вышеизложенными доказательствами.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о переквалификации его действий на ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ удовлетворению не подлежит по тем основаниям, что согласно разъяснениям законодательства, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. 

В связи с изложенным действия водителя ФИО2 около 06 часов 08 минут 19 января 2019 года у 

<

адрес>, выразившиеся в управлении в состоянии опьянения транспортным средством марки «МАРКА» (г.р.з. *****), при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, квалифицирую по ст. 12.8, ч.1, КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

В связи с тем, что в момент совершения 19 января 2019 года вмененного административного правонарушения ФИО2 имел право управления транспортными средствами, то обстоятельство, что водительское удостоверение после истечения срока ранее назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами им в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации получено не было ввиду не прохождения проверки знания им правил дорожного движения, предусмотренной п. 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. N 1191 (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ – день выдачи ФИО2 нового водительского удостоверения), на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не влияет, поэтому ходатайство ФИО2 о переквалификации его действий на ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю требования ст. 4.1 КоАП РФ, принимаю во внимание характер совершенного им административного правонарушения и данные о его личности, *****, что также то, что по военной службе он характеризуется посредственно.

Вместе с тем, поскольку вмененное правонарушение ФИО2 совершил в течение года со дня отбытия им ДД.ММ.ГГГГ ранее назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное обстоятельство, суд признает отягчающим его административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения (в области безопасности дорожного движения).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), на основании которой наложить на него административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: получатель УФК России по Мурманской области (МО МВД России «Оленегорский»), ИНН 

<

***>, ОКТМО 47717000, номер счета получателя платежа: 40101810000000010005, Наименование банка: отделение ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г. Мурманск, код бюджетной классификации: 18811630020016000140, УИН № 18810451190070000133, а согласно части 5 той же статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья в течение трех суток направляет второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Течение срока лишения ФИО2 специального права исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и начальнику ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский», на которого возложить исполнение настоящего постановления в части лишения ФИО2 специального права, о чем необходимо в месячный срок сообщить в Мурманский гарнизонный военный суд.

Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Мурманского 

гарнизонного военного суда ФИО1