2-87/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

Министерство внутренних дел по Республики Саха (Якутия) (далее по тексту МВД по РС (Я)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при пресечении противоправных действий Р., старший полицейский 

<

данные изъяты>, получил травму головы. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заключением служебной проверки обстоятельств получения травмы и их причинно-следственной связи установлено, что травма ДД.ММ.ГГГГ получена в период прохождения службы, при выполнении служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Р. установлена вторая группа инвалидности – военная травма, ДД.ММ.ГГГГ повторно определена вторая группа инвалидности – военная травма, ДД.ММ.ГГГГ – установлена вторая группа инвалидности – военная травма, бессрочно. Заключением ВВК 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждение здоровья исключает возможность дальнейшего прохождении службы в полиции. ДД.ММ.ГГГГ Р. был уволен со службы в МВД по РС (Я) по п.1 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Приказом МВД по Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Р. была установлена ежемесячная денежная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной денежной компенсации Р. составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» за период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года МВД Республики Саха (Якутия) перечислило Р. 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца МВД по РС (Я) извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя, с учетом доводов изложенных в исковом заявлении.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Как следует из актов, составленных сотрудниками 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1, был ознакомлен с копией искового заявления с приложениями, а также был ознакомлен с судебной повесткой по гражданскому делу о вызове в качестве ответчика на судебное заседание, от получения указанных судебных документов, а также заполнения расписок о получении данных документов ФИО1 отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Нежелание ответчика участвовать в судебном заседании является волеизъявлением ответчика ФИО1, свидетельствующим об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что, отказавшись от участия в судебном заседании, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотреть дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Истец не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишении свободы. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что вред здоровью Р. при исполнении им служебных обязанностей, причинен действиями ФИО1, полностью доказан и подтверждается представленными стороной истца доказательствами. 

ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией 

<

данные изъяты> Р. был освидетельствован и ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Р. установлена категория годности «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел.

Заключением служебной проверки обстоятельств поучения травмы и их причинно-следственной связи с выполнением Р. служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным врио начальника 

<

данные изъяты> Ш. ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что травма Р., бывшего старшего полицейского 

<

данные изъяты> получена при выполнении Р. служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, что исключило дальнейшую возможность прохождения службы в полиции.

В соответствии со справками Бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ Р. вследствие полученной военной травмы установлена вторая группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Приказом МВД по РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ Р. с ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Приказом МВД по Республике Саха (Якутия) №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей» Р. установлена выплата ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.6 ст. 43 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента в отношении инвалида II группы - 0,5.

Согласно расчета ежемесячной денежной компенсации, Р., в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», утвержденного заместителем министра МВД по РС (Я) К. 12 января 208 года, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Данный расчет проверен судом и признается правильным, своего расчета ответчик суду не представил.

Сумма компенсации денежных средств перечисленных МВД по Республики Саха (Якутия) Р. за период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования МВД РС (Я) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход Муниципального образования «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства внутренних дел по Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Министерства внутренних дел по Республики Саха (Якутия) ущерб в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова